Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-834/2025 М-834/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-732/2025

Дело №2-732/25

УИД14RS0014-01-2025-001327-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «18» декабря 2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Ивановой С.И.. по ордеру,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении суммы незаконно поученной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы незаконно полученной выплаты.

Требование мотивировано тем, что [ДАТА]. ФИО1 обратился в Отделение ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии *** на срок обучения в ***. Между тем, отделением выявлено, что получатель пенсии по потере кормильца ФИО1 отчислен из учебного заведения по приказу от [ДАТА]. [НОМЕР]. При этом выплата пенсии произведена по 30.06.2025 г. В заявлении о назначении пенсии ФИО1 указал о том. что уведомлен о случаях прекращения выплаты, а также предупрежден о необходимости извещать орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Ответчик не исполнил свои обязательства по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В связи с несвоевременным сообщением сведений об отчислении из учебного заведения ответчику неправомерно выплачивалась пенсия по потере кормильца за период с 01.01.2024 г. по 30.06.2025 г. в сумме 499317,47 рублей.

Просят взыскать с ответчика неправомерно полученную сумму в размере 499317,47 рублей.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть без их участия.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления его интересов была назначена адвокат Иванова С.И.., которая в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что ФИО1. является получателем пенсии по *** на срок обучения в *** с [ДАТА]. по [ДАТА].

Согласно справке *** [НОМЕР] ФИО1 отчислен из списков *** [ДАТА] г., приказ [НОМЕР].

Выплата пенсии по потере кормильца произведена по 2830.06.2025 года.

Таким образом, в связи с несвоевременным сообщением обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии в установленный срок, ответчику выплачена сумма пенсии *** в размере 499317,47 рублей за период с 01.01.2024 года по 30.06.2025 года.

Возникшие между сторонами по делу отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику пенсии по ***, предоставляемой ФИО1. в качестве средства к существованию, что является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение в связи с потерей кормильца и вызывающим необходимость его социальной защиты, и направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан с ограниченными возможностями. Выплата пенсии по потере кормильца входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, поэтому по своей правовой природе данные выплаты относятся к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных пенсионным органом ФИО1 денежных средств подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на недобросовестность в действиях ФИО1, не исполнившего возложенную на него законом обязанность представить в пенсионный орган сведения об отчислении из ***.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае отчисления из ***, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также, что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.

Так, согласно заявлению ФИО1 о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от [ДАТА] он обязался своевременно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, о поступлении на работу и (или) выполнения иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Суд считает, что в представленных в материалы дела документах отсутствует разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты, а также что отчисление из *** является основанием для прекращения указанных выплат.

Поскольку добросовестность гражданина, в данном случае ФИО1, по требованиям о взыскании сумм пенсии по *** презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при назначении ему указанной пенсии лежит на истце, требующем их возврата.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО1 в получении пенсии по потере кормильца истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 18. 12.2025 года

Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-732/2025