Решение № 2-2506/2018 2-2506/2018~М-2294/2018 М-2294/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2506/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2506/2018
12 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) 15.10.2016 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик получил денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в сумме 955 000 рублей, в качестве заемных средств на срок 48 месяцев, под 20,5 % годовых. Кроме того, заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного долга. Однако заемщик обязанности по уплате не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.09.2018 образовалась задолженность в размере 1 021 424 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д.30), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 955 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик ФИО1., подписав Договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, ответчик ознакомлен с графиком платежей от 15.10.2016, что подтверждается его личной подписью.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 15.10.2016, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до 54 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 16.01.2017 по 15.07.2017.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 955 000 рублей, что подтверждается операциями по счету №.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска и операциями по счету ФИО1 по состоянию на 03.09.2018.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом основного долга, процентов и расчетом начисленной неустойки, которая согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, по состоянию на 03.09.2018, задолженность по кредитному договору № от 15.10.2016 составляет 1 021 424 руб. 50 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты – 6 353 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 642 руб. 44 коп., просроченные проценты – 144 269 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 860 158 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию.

1 августа 2018 года истцом в адрес ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13307 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018№, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2016 в размере 1 021 424 руб. 50 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты – 6 353 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 642 руб. 44 коп., просроченные проценты – 144 269 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 860 158 руб. 98 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 307 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.