Решение № 12-43/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-43/2024

Судья Ариткин В.А. Дело №12-43/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области № 5-107/2024 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области № 5-107/2024 от 21 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штофа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявленное сотрудником ГИБДД удостоверение было без гербовой печати и подписи, автомобиль ГИБДД находился на тротуаре за остановкой общественного транспорта без включённых проблесковых маячков, видео было записано на личный телефон, при произошедшем конфликте сотрудник ГИБДД не пригласил вышестоящее должностное лицо и не сообщил номер его телефона для разрешения данной ситуации.

Указывает на то, что ни один составленный в отношении неё протокол ей вручен не был, от подписи отказалась, сотрудник ГИБДД отказал в подготовке к судебному заседанию, вёл себя агрессивно, документы на право управления транспортным средством и автомобиль она предоставила незамедлительно.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 20 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «водитель»- это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В силу пункта 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 20 марта 2024 года в 13 часов 45 минут, на ул. Белинского, около д. 159, г. Кузнецка, Пензенской области, был остановлен автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку С.Р.И. передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД РФ, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 марта 2024 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку С.Р.И. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Б.Д.С. от 20 марта 2024 года; видеозаписью правонарушения; протоколом об административном задержании № от 20 марта 2024 года, пояснениями ФИО1 в суде первой инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, её личность, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, содержит сведения, необходимые для разрешения дела, объективная сторона административного правонарушения описана правильно.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы о представлении документов незамедлительно является несостоятельными. Из видеозаписи усматривается, что на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о передаче документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 ПДД РФ, ФИО1 ответила отказом, документы не передала, тем самым не выполнила законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованными по делу доказательствами не подтверждаются.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении удостоверено записью должностного лица, что соответствует требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксирован отказ от дачи объяснений в названном протоколе и его подписи.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Иные, изложенные в жалобе доводы, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, к чему оснований не имеется, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области № 5-107/2024 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин