Приговор № 1-213/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

УИД№ 66RS0057-01-2020-001369-18

ДЕЛО №1-213/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шихалевой Е.Л.

При секретаре Клюкиной В.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бовыкина В.С.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Алемасова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.08.2020 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго - восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля ВАЗ -21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион без цели хищения, подошёл к автомобилю ВАЗ-21074, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были закрыты на замок, ключи находились в замке зажигания, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, после чего, осознавая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел данным автомобилем, совершил угон.

На автомобиле ФИО1 поехал в сторону п. Пионерский, по дороге употребляя спиртные напитки, после чего выехал на автодорогу Екатеринбург - Тюмень и направился в сторону г. Екатеринбурга, далее повернул в направление г. Талицы, двигаясь в п. Троицкий Талицкого района, ФИО1 проигнорировал требования сотрудников ДПС об остановке и начал скрываться, двигаясь по автодороге Екатеринбург - Тюмень, на 221 километре, где осуществлялся ремонт моста, допустил столкновение со стоящим на светофоре, автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего был задержан сотрудниками ДПС.

В суде подсудимый ФИО1 о вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.110) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за матерью ( инвалидом-колясочником), а также его занятость общественно полезным трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Наличие, в момент совершения преступления, алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым, указавшим, что именно это состояние способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, установив ему следующие ограничения:

1. не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

2. не выезжать за пределы муниципального образования Талицкого городского округа Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

3. не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева