Решение № 2А-2942/2019 2А-2942/2019~М-2304/2019 М-2304/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2942/2019

Дело № 2а-2942/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Компьютерный мастер» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по НО ФИО2 и УФССП России по НО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Компьютерный мастер» обратилось в суд с административным иском к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по НО ФИО2 и УФССП России по НО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2019 г. в размере 50 000 руб., незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по НО возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Компьютерный мастер» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10 000 руб., обязании ООО «Компьютерный мастер» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту телефона «<данные изъяты> по акту выполненных работ от 26.06.2017 г. За неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку выплата денежных средств взыскателю была произведена в установленный законом срок. Однако, в связи с тем, что вышеуказанный телефон взыскателем ФИО3 до настоящего времени не представлен для устранения недостатков в ООО «Компьютерный мастер» решение суда исполнить не представляется возможным.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в письменной форме судебному приставу свои обоснования невозможности исполнить судебное решение истец не предоставлял, всё сообщалось в устной форме. Впоследствии выяснилось, что телефон после рассмотрения дела всё время находился в мировом суде. В настоящее время решается вопрос об отсрочке исполнения судебного решения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании апелляционного определения Новгородского районного суда от 22.11.2018 г. по делу № 11-280/18 (№ дела в мировом суде 2-446/2018), судебным приставом-исполнителем 09.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Компьютерный мастер» по предмету исполнения: обязать безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту телефона «<данные изъяты>» по акту выполненных работ от 26.06.2017 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта получены представителем должника 15.01.2019 г.

28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Компьютерный мастер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно апелляционному определению Новгородского районного суда от 22.11.2018 г. срок его исполнения в части обязания ООО «Компьютерный мастер» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы был установлен - в течение месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу, т.е. до 22.12.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО «Компьютерный мастер» 15.01.2019 г.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующими доказательствами, обосновывающими невозможность исполнить судебное решение, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 28.03.2019 г. имелись все законные основания для взыскания с ООО «Компьютерный мастер» исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019 г. о взыскании с ООО «Компьютерный мастер» исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено, в связи с чем, основания для уменьшения исполнительского сбора либо освобождения от его взыскания отсутствуют.

В то же время если соответствующие обстоятельства, повлекшие за собой невозможность исполнения судебного решения, объективно имеются, то при наличии документов, подтверждающих данные обстоятельства, ООО «Компьютерный мастер» не лишено возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Компьютерный мастер» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено: 29.05.2019 года.