Приговор № 1-29/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Приговор

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Фофанова В.В., при секретаре Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 041120 от 20 марта 2017 года, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Бабича <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним общим образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, механика водителя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл, а, желая навестить одинокую мать и временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, убыл к месту жительства, в <адрес>. Проживая в указанном населенном пункте, а затем в <адрес>, у своей знакомой, Бабич время проводил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Бабич, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл к месту службы и заявил о себе.

Подсудимый Бабич виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и навестить одинокую мать.

Помимо признания виновность подсудимого Бабича в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО9, врио командира роты, усматривается, что Бабич ДД.ММ.ГГГГ в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут, на службу не явился. Организованные тогда же поисковые мероприятия положительных результатов не принесли. Лишь утром ДД.ММ.ГГГГ Бабич самостоятельно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, Бабич добровольно заключил его ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 (три) года.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром воинской части, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии Бабич признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от прохождения военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что Бабич преступление совершил впервые, до призыва в армию характеризовался в целом положительно, а в период прохождения военной службы удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно прекратил время незаконного нахождения вне части, рос и воспитывался в неполной семье. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания Бабича возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Бабича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.

Верно:

Председатель военного суда В.В. Фофанов

Секретарь судебного заседания Н.П. Бирулина