Решение № 3А-1020/2017 3А-566/2018 3А-566/2018 (3А-1020/2017;) ~ М-1314/2017 М-1314/2017 от 27 марта 2018 г. по делу № 3А-1020/2017

Дело № 3а-566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агрофирма «Агросахар», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Агросахар», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 обратились в Краснодарский краевой суд с коллективным административным исковым заявлением об установлении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 62178 313 кв.м, расположенного по адресу: <...>», в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы сослались на то, что на основании договора аренды земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, от 01 декабря 2016 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 62178 313 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей.

Административные истцы не согласны с кадастровой стоимостью, полагают её завышенной, что затрагивает их права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агрофирма «Агросахар» - ФИО22, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного искового заявления, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 62178 313 кв.м, расположенного по адресу: <...>», в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей, по состоянию на 10 июня 2015 года.

Административные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии административных истцов.

От административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поступил отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о вынесении законного и обоснованного решения по административному иску.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Успенский район, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<...> от 28 сентября 2007 года, №<...> от 16 мая 2002 года, №<...> от 16 мая 2002 года, №<...> от 11 ноября 2004 года, №<...> от 11 ноября 2004 года, №<...> от 30 ноября 2001 года, №<...> от 11 августа 2010 года, №<...> от 03 декабря 2001 года, №<...> от 04 февраля 2002 года, №<...> от 25 октября 2001 года, №<...> от 22 декабря 2001 года, №<...> от 11 ноября 2004 года, №<...> от 14 мая 2002 года, №<...> от 04 февраля 2002 года, №<...> от 09 января 2002 года, №<...> от 06 ноября 2009 года, №<...> от 30 ноября 2001 года, №<...> от 28 февраля 2005 года, №<...> от 02 августа 2002 года, №<...> от 22 декабря 2001 года, №<...> от 26 июня 2012 года, №<...> от 17 февраля 2014 года, №<...> от 22 декабря 2001 года, №<...> от 29 января 2002 года.

ООО «Агрофирма Агросахар» на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доля земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №<...> от 20 января 2011 года.

Согласно договору аренды земельного участка от 01 декабря 2016 года ООО «Агрофирма «Агросахар» является арендатором указанного выше земельного участка, срок действия договора аренды – 15 лет. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 ноября 2017 года.

Датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 10 июня 2015 года, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административные истцы ссылаются на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы и земельного налога.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В суд заявителями представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 03 апреля 2017 года оценщиком ООО «<...>», являющимся членом некоммерческого партнерства СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена по состоянию на 10 июня 2015 года в размере <...> рублей.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет.

Указанные отчеты об оценке административным истцом представлены при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии от 21 сентября 2017 года № 28/34, вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявления ООО «Агрофирма «Агросахар» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решения Комиссии, суд считает, что истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости.

Учитывая указанные обстоятельства, судом по настоящему делу проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «<...>» от 14 февраля 2018 года № <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 10 июня 2015 года составляет <...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности как собственников, так и арендатора спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд 07 декабря 2017 года, в Комиссию с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – 07 сентября 2017 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 07 сентября 2017 года.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости – 457011000 рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Агрофирма «Агросахар», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13, ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 62178 313 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 10 июня 2015 года в размере <...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать 07 сентября 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>