Решение № 2А-3265/2019 2А-3265/2019~М-2222/2019 М-2222/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-3265/2019

54RS0010-01-2019-002550-26

Дело № 2а-3265/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ххх, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх., обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по НСО ФИО3 по регистрации без законных оснований перехода права собственности объектов жилого и нежилого назначения на жилое помещение – квартиру № ххх в доме № ххх по ул. Д. Бедного в г. Новосибирске, находившейся в общей долевой собственности; отменить государственную регистрацию перехода права собственности к ххх А.В. на объект недвижимости на основании заявления от 10.09.2018 и представленных документов, в связи с нарушением оспариваемым действием прав и законных интересов административных истцов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что государственный регистратор без законных на то оснований осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку на момент регистрации в указанной квартире признано право собственности за ФИО2, ххх. по 1/20 доли за каждым, за ххх признано право собственности на 17/20 доли, в распоряжении государственного регистратора имелось Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2018 года которым заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2015 года отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам и Дополнительное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2018 года, которым Банку ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № ххх по ул. Д.Бедного, ххх в г. Новосибирске, было отказано, несмотря на указанные обстоятельства, государственный регистратор не произвел правовую проверку документов и не приостановил государственную регистрацию до устранения противоречий.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Таким образом, административный истец может изменить только предмет или основание административного иска.

В представленных изменениях административным истцом по существу изменены и основания и предмет иска, что является недопустимым в силу вышеуказанной статьи.

Поскольку в изменённом административном иске административным истцом указан одновременно иной предмет и основания административного иска, заявлено новое самостоятельное требование, суд отказывает в принятии изменений административного иска. При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Новосибирской области, начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого и нежилого назначения Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО3 на момент подачи административного иска исключен из реестра государственных гражданских служащих Управления Росреестра по Новосибирской области, в связи с прекращением действия служебного контракта (приказ от 24.01.2019 № 58-к-л/с).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи ххх Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет, и государственная регистрация прав установлен статьей 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов в частности:

- при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2015 были удовлетворены исковые требования Банка ИТБ (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ххх. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу Банка ИТБ (ОАО) со ххх взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1604359 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины. Также судом было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:101146:48, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 17ххх400 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2016.

18.05.2018 между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Спектр» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является арестованное заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>.

В пункте 1.2 указанного договора сказано, что имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.09.2017, при этом стоимость проданного недвижимого имущества составила 1773168 руб. (п. 2.1).

Указанная квартира передана от продавца к покупателю на основании акта приема-передачи документов на имущество от 18.05.2018.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и установлены ранее принятыми судебными актами.

16.08.2018 представитель приобретателя ФИО7 – хххА.С., действующая на основании доверенности и представитель залогодержателя ГК «Агенстство по страхованию вкладов» в лице ФИО8, действующей на основании доверенности, подали совместное заявление на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись № 54/011/002/2018-ххх97, сторонам выдана расписка о получении документов.

При обращении заявителями в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи от 18.05.2018, заключенный по результатам торгов, кроме того, были представлены:

- копия заочного решения Заельцовского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество от 08.09.2015 с отметкой о вступлении в законную силу;

- Акт приема-передачи документов на имущество от 18.05.2018;

- протокол №1 от 11.05.2018 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества;

- протокол №2 от 11.05.2018 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества;

- постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги о 13.09.2017;

- уведомление о готовности имущества к реализации от 25.10.2016;

- поручение на прием и реализацию арестованного имущества № 783 от 27.03.2018;

- решение Арбитражного суда г. Москва от 25.01.2016 № А40-217490/15-174-293 о признании АО КБ «Инвесттрастбанк» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с записями ЕГРН, 19.02.2014 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ххх на основании договора купли-продажи жилого помещения от 13.02.2014 (запись № 54-54-01/027/2014-627), а так же внесена запись № 54-54-01/027/2014-628 об ипотеке на основании кредитного договора <***>/54-ин, заключенного между ххх, и ОАО «Банк ИТБ», обеспечением по которому выступала вышеуказанная квартира, в ЕГРН внесена соответствующая запись о залогодержателе, права которого удостоверены закладной.

В реестровом деле имеется Брачный договор от 31.01.2014, по условиям которого любое недвижимое имущество, приобретённое одним из супругов во время брака, на любые денежные средстве, в ом числе, кредитные, являются собственностью того супруга, на чье имя зарегистрировано или будет зарегистрировано право собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 25.01.2016 по делу № 40А-217490/15-174-293 АО «Банк ИКБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела по запросу суда регистрационным делом в отношении вышеуказанной квартиры.

На основании представленных документов, государственным регистратором ФИО3 28.08.2018 зарегистрировано право собственности ФИО7 на вышеуказанную квартиру.

Суд, исходя из анализа представленных на государственную регистрацию документов, приходит к выводу о том, что документы поданы на государственную регистрацию надлежащими сторонами (покупатель и залогодержатель) и соответствовали перечню, указанному в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, либо отказе в ее проведении.

Доводы административного истца о том, что на момент государственной регистрации имелось апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.03.2018, из содержания которого усматривается, что за ххх, ФИО2, ххх. признано право собственности на квартиру, расположенную в <...> по 1/20 доли за каждым, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку при совершении регистрационных действий в соответствии положениям пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ статус прежнего собственника недвижимости не имеет значения, также не требуется и его волеизъявление на регистрацию перехода права собственности.

Действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру произведено на основании действующего законодательства, специальной нормы права предусматривающей особенности регистрации перехода права собственности (в отличие от общего порядка) при обращении взыскания на объект недвижимости по решению суда, каких-либо оснований для приостановления государственной регистрации в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, вопреки доводам административного истца, у государственного регистратора не имелось.

Ссылка на то обстоятельство, что государственная регистрация не должна была состояться, поскольку определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2018 заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2015 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам, а Дополнительным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2018 ОАО Банку ИТБ в удовлетворении требования к хххв части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № ххх по ул. Д.Бедного, ххх в г. Новосибирске было отказано, судом не принимаются.

Определение Заельцовского районного суда, которым отказано в обращении взыскания на заложенную квартиру с установлением её начальной продажной цены, не является основанием для отказа или приостановления в регистрации права собственности, поскольку на момент ее проведения заочное решение суда от 08.09.2015 вступило в силу и подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение суда вынесено 01.09.2018, то есть после проведения торгов, заключения с победителем договора купли-продажи квартиры с исполнением им всех обязательств по договору, при этом судебный акт о повороте исполнения решения суда, отсутствует.

Помимо прочего, согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, статье 32 Закона о залоге и статье ххх Закона об ипотеке, залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество, либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления переходит от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом в действия государственного регистратора не усматривается нарушений действующего законодательства, государственная регистрация совершена в соответствии с законом в пределах полномочий, лица, наделенного на момент ее совершения такими полномочиями и права административного истца не были нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 ххх, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

Судья С.Л.Малахов