Приговор № 1-62/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

УИН 1: 18856626010460000056

УИН 2: 1887662602046000052

УИД: 66RS0029-01-2026-000275-30

Дело № 1-62/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 31 марта 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Турыгиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милицкого С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский», в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:43 часов, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 на <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский».

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1, в соответствии со ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видео фиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение ФИО1 согласился и с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» №, с применением видео фиксации, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования из прибора «<данные изъяты>» № был получен бумажный носитель с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не согласился. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ». На предложение сотрудников отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский» на прохождение медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» ФИО1 согласился и, находясь в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», с использованием прибора «<данные изъяты>» № прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний прибора «<данные изъяты>» №, при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, которое ФИО1 не оспаривал, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи <данные изъяты>, а также оказание помощи <данные изъяты>. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

Судьбу доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что договор купли-продажи и диск с записью следует хранить в уголовном деле, а автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления. Для исполнения приговора суда в части конфискации имущества следует сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, который хранится на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью и договор купли-продажи транспортного средства хранить в уголовном деле:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который хранится на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и об участии защитника.

Председательствующий Д.Л.Деев