Решение № 2А-87/2018 2А-87/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-87/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г., с участием административного ответчика <данные изъяты> ФИО1, командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника вещевой службы войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Коленченко обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными приказ командира войсковой части № от 4 июня 2018 г. № об исключении его из списков личного состава без обеспечения положенным вещевым довольствием, действия начальника вещевой службы №, связанные с оформлением справки от 23 августа 2018 г. № на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, а указанную справку и требование – накладную от 27 августа 2018 г. № недействительными и обязать начальника вещевой службы № произвести перерасчет денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 24715 руб. с оформлением соответствующей справки, командира войсковой части № отменить указанный приказ об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его в списках личного состава воинской части с 6 июня 2018 г., обеспечив положенным довольствием до момента полного обеспечения всеми положенными видами довольствия, а также взыскать с войсковой части № государственную пошлину в размере 300 руб.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В административном иске Коленченко в обоснование требований о незаконности исключения из списков личного состава воинской части указывает, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не выплачена денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества. Расчет указанной компенсации, произведенный начальником вещевой службы, является неверным, поскольку не учтены изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 1014-р, внесенные распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2017 г. № 1018-р. В связи с этими изменениями он полагает, что имеет право на плащ демисезонный, китель и брюки шерстяные, в то время как ему необоснованно увеличена стоимость фуражки повседневной на 634 руб., поэтому денежная компенсация должна увеличиться на 8798 руб. и составить 24715 руб.

Командир войсковой части № Х. в письменных возражениях требования не признал, сообщив, что для выплаты денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества необходима справка о ее размере из вещевой службы. Коленченко инвентарное имущество сдал лишь 23 августа 2018 г., в связи с чем указанная компенсация за вещевое имущество при исключении из списков личного состава была не выплачена.

В письменных возражениях Липко, представляющий интересы командира войсковой части № в удовлетворении требований просил отказать, поскольку несвоевременная сдача инвентарного имущества Коленченко в вещевую службу явилась препятствием для своевременной выплаты ему соответствующей денежной компенсации, которая будет выплачена при предоставлении соответствующей справки о ее размере.

В судебном заседании начальник вещевой службы ФИО1 требования не признал и сообщил, что справка для выплаты денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества от 23 августа 2018 г. № является верной, за исключением превышения стоимости фуражки повседневной на 634 руб. Согласно вещевого аттестата Коленченко в справку на денежную компенсацию не включены плащ демисезонный, китель и брюки шерстяные, так как в году увольнения не истек срок носки этих предметов вещевого имущества, поэтому эти предметы, не полученные ранее, включены в накладную на получение в натуральном виде. Упомянутая справка была выдана Коленченко после сдачи последним инвентарного вещевого имущества.

Командир войсковой части № ФИО2 сообщил, что инвентарное вещевое имущество Коленченко по накладной сдал 23 августа 2018 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление и письменные возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 июня 2018 г. № видно, что Коленченко в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с 5 июня 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части. В этом же приказе предусмотрена выплата денежной компенсации за неполученное вещевое имущество по 5 июня 2018 г. по представлению расчетных документов войсковой частью №.

Объяснения ФИО2 и ФИО1 о сдаче Коленченко в вещевую службу войсковой части № инвентарного имущества, после чего последнему была подготовлена справка о денежной компенсации подтверждаются требованием-накладной от 23 августа 2018 г. № о передаче Коленченко инвентарного имущества ВКПО командиру воинской части ФИО2, а также справкой от 23 августа 2018 г. № на получение Коленченко денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества на общую сумму 16551 руб.

Действительно в указанной справке отсутствуют такие предметы вещевого имущества, как плащ ДМС - срок выдачи март 2015 г., китель и брюки шерстяные – срок выдачи июль 2012 г., указанные соответственно в пунктах 9, 11 и 13 в вещевом аттестате от 2 октября 2017 г. № военнослужащего Коленченко, копия которого изучена в судебном заседании. Из требования-накладной от 27 августа 2018 г. № видно, что указанные предметы вещевого имущества Коленченко необходимо получить на вещевом складе, что подтвердил в судебном заседании административный ответчик ФИО1.

Изучив вышеприведенные документы, суд установил, что на момент исключения из списков личного состава воинской части Коленченко был не обеспечен денежной компенсацией за вещевое имущество в связи с тем, что не сдал инвентарное вещевое имущество, явившееся препятствием для оформления вещевой службой соответствующей справки.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

На основании подп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 2006 г. № 390 право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

На основании п. 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2017 № 500, в редакции, действующей в период рассматриваемых событий, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Пунктом 30 того же Порядка предусмотрено, что военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации 1999 г. № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании Коленченко своевременно не выплатили денежную компенсацию за вещевое имущество по причине несвоевременной сдачи последним предметов инвентарного вещевого имущества ВКПО, поэтому утверждение административного истца о нарушении командованием порядка исключения его из списков личного состава воинской части является необоснованным. Этот вывод подтверждается изученной выпиской из оспариваемого приказа, где предусмотрена выплата денежной компенсации по поступлению соответствующей справки.

Оценивая обоснованность произведенного начальником вещевой службы расчета денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации 2006 г. № 390, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903 срок носки кителя и брюк шерстяных увеличен с 3 лет до 5 лет.

Плащ демисезонный повседневный со сроком носки 5 лет дополнен в Норме № 4 п. 2 Изменений, которые вносятся в нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2016 г. № 1135.

Из копии вещевого аттестата Коленченко на октябрь 2017 г. видно, что по прежнему месту службы он не получил в марте 2015 г. плащ демисезонный, а в июле 2012 г. китель и брюки шерстяные. Поскольку в марте 2015 г. и июле 2015 г. Коленченко не получил эти причитающиеся ему предметы вещевого имущества, а право на получение указанного вещевого имущества, согласно сроков носки, возникло бы только соответственно в марте и июле 2020 г., то есть за пределами последних 12 месяцев военной службы Коленченко до исключения из списков личного состава части, то доводы начальника вещевой службы ФИО1 относительно порядка расчета денежной компенсации за вещевое имущество, суд находит обоснованными.

При этом необходимо отметить, что на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации 2016 № 1135 «О внесении изменений в нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время» приостановлена до 1 июня 2022 г. выдача предметов вещевого имущества, предусмотренных нормами снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» - кителя шерстяного, брюк шерстяных, положенных по норме № 4.

При таких данных суд находит обоснованной требование – накладную от 27 августа 2018 г. № на получение причитающегося Коленченко вещевого имущества, не полученного им ранее в 2015 г. В этой связи суждения Коленченко об увеличении размера денежной компенсации суд находит несостоятельными, а справку от 23 августа 2018 г. № о размере денежной компенсации за вещевое имущество обоснованной.

Что же касается утверждения Коленченко о превышении размера компенсации на 634 руб., что в суде признал ФИО1 в качестве ошибки, то это обстоятельство, по усмотрению суда, не нарушает прав административного истца.

Доводы Коленченко, основанные на распоряжениях Правительства Российской Федерации относительно цен на вещевое имущество, суд находит несостоятельными, поскольку Коленченко не приобрел право на получение денежной компенсации за эти предметы вещевого имущества в году увольнения.

В суде командир воинской части ФИО2 показал, что выплата денежной компенсации будет осуществлена Коленченко в минимально короткие сроки, после представления последним в воинскую часть банковских реквизитов. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии каких-либо препятствий для получения Коленченко положенной денежной компенсации за вещевое имущество, а также необходимости восстановления Коленченко в списках личного состава воинской части.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца, то в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для взыскания государственной пошлины в его пользу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий начальника вещевой службы войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с расчетом денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов