Решение № 2-2736/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2736/2019

Дело № 2-2736/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истец одолжил ответчику денежные средства в размере 317 568 рублей. По данному факту ФИО2 написал расписку от ... г., в соответствие с которой он принял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 317 568 не позднее ... г.. Истец неоднократно просил ответчика возвратить переданные денежные средства, однако, ответа так и не поступило. В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 317 568 рублей, проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 62 234,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 998,02 рублей.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 317 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 010,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 998,02 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом почтовым уведомлением в адрес регистрации. В указанный адрес также выходил судебный пристав ФИО3 ФИО4, однако выходом по адресу было установлено, что в квартире ФИО2 не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа. Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 317 568 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до ... г..

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем не были оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора займа от ... г., установив, что данный договор удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что договор свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений.

Решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует согласиться с позицией истца о том, что сумма основного долга составила 317 568 000 руб. Доказательств обратному суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму невозвращенного займа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. как просит истец.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 66 010,51 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, оформленного распиской, в сумме 317 568 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66010,51 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В связи с тем, что взыскание денежной суммы по договору займа не относятся к требованиям неимущественного характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 6 998,02 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 317 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 010,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 года.

Судья: