Решение № 2А-2088/2018 2А-2088/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2088/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре: Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания <адрес>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратился в суд с административным иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов С.М.В. возбуждено исполнительное производство №-Ип, предмет исполнения: обязать ОАО «ДК <адрес>» произвести В.В.В. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <...> филиала АО <...> общая площадь дома без учета лоджий и балконов <...> кв.м., которое получено ОАО «ДК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский отдел судебных приставов направлено уведомление об исполнении решении суда с приложением документов, подтверждающих проведение перерасчета.

Не смотря на то, что требование судебного пристава-исполнителя С.М.В. исполнено в предоставленный <...> срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.М.В. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем С.М.В. выдано требование о необходимости проведения перерасчета, а также извещение о необходимости явиться в Приокский РОСП ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административным истцом были приняты все меры для исполнения судебного акта в установленные сроки, решение суда по делу № исполнено в полном объеме

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебных приставов направлено письмо об исполнении решения суда с просьбой о прекращении исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.218 ч.1, 227 КАС РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> С.М.В. окончить исполнительное производство № его фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» Б.А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что решение суда в рамках возбужденного исполнительного производства исполнено в полном объеме. Перерасчет произведен в полном объеме, что подтверждается историей начислений. При пересчете использовались данные, и расчет, указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> С.М.В. и начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела П.М.В. возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в судебном заседании. Оснований для окончания исполнительного производства с его фактическим исполнением не имеется, решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо В.В.В. с административным иском не согласен, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно указав, что со стороны административного истца никакого расчета о корректировке не представлено. Есть вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит исполнению в соответствии с действующим законодательством. Решение суда не исполнено, перерасчет не произведен, а поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, постановлено : <...>.

На основании исполнительного листа, выданного <...> судом <адрес> по делу №., судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Домоуправляющая <адрес>» в пользу взыскателя В.В.В..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов с уведомлением об исполнении решения суда, указав, что на основании решения суда по делу №г. В.В.В. произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей начисления за ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» судебным приставом-исполнителем С.М.В. направлено требование об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести В.В.В. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД.

Кроме того, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем, с должника ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем С.М.В. направлено извещение об обязанности ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» явиться в кабинет для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно, представленной административным истцом, истории начислений перерасчет произведен за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.. Вместе с тем, квитанция на оплату счета, с произведенным перерасчетом взыскателю В.В.В. до настоящего времени не представлена. Согласно п. 44 Правил №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованным ОДПУ, определяется исходя из показаний ОПДУ. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальных услуг, предоставленный на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления. Административным истцом не представлены показания ОПДУ, используемые при осуществлении пересчета, также как и расчет суммы, на которую произведен перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда. Как пояснил, представитель административного истца при пересчете использовались данные и расчет, указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции. Вместе с тем, в представленном расчете в знаменателе объема потребленной электроэнергии дома, объем потребленной электроэнергии недостающей общей площади нежилых помещений не учтен, что нарушает требования п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №.

Судебным приставом-исполнителем не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...>, что составило <...> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в части перерасчета платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было. Размер суммы, произведенного перерасчета не доказан, расчет не представлен. Административный истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказал, не представил документальные доказательства исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска открытому акционерному обществу «Домоуправляющая <адрес>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева