Решение № 2А-1975/2021 2А-1975/2021~М-637/2021 М-637/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1975/2021

54RS0010-01-2021-001214-89

Дело № 2а-1975/2021


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий должностных лиц государственных органов, незаконными, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать ответ заместителя Губернатора Новосибирской области ФИО2 от 16.11.2020 №1783-07/17, незаконным, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, выразившемся в нерассмотрении по существу, вопреки требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращения административного истца от 14.10.2020; взыскать с администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области судебные расходы в размере 2012 рублей.

Административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик – заместитель Губернатора Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, дала пояснения согласно письменному отзыву.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что 27.10.2020 в управлении по работе с обращениями граждан – общественная приемная Губернатора Новосибирской области зарегистрирована жалоба ФИО1 от 14.10.2020, перенаправленная сопроводительным письмом от 23.10.2020 №А-26-05-2626 из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе. Обращение зарегистрировано за №17559/01-ПГ/СО1.

Из содержания обращения следует, что ФИО1 просит обязать фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвести замену отмостки МКД по ул. Народная, 23, а так же иных недостатков проведенного в августе 2018 года капитального ремонта.

16.11.2020 за подписью заместителя Губернатора Новосибирской области ФИО2, ФИО1 дан ответ №1783-07/17 на обращения №20694/17/ПГ-СО1, №20700/17-ПГ/СО1, №20703/17-ПГ/СО1 от 16.12.2020. Ответ направлен на адрес электронной почты, указанной в обращениях.

Полагая, что ответ дан с нарушением требований статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 06.05.2019 N 134 утверждена Инструкция о порядке организации работы с обращениями граждан, согласно пункту 3 которой, работу по рассмотрению обращений граждан, поступивших в адрес Губернатора Новосибирской области и в Правительство Новосибирской области, организует администрация Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области.

Прием, регистрацию и учет поступивших в администрацию обращений граждан, а также контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан осуществляет управление по работе с обращениями граждан - общественная приемная Губернатора области администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в управлении - общественной приемной Губернатора области в течение трех дней с момента поступления в администрацию. Регистрация письменных обращений производится в системе электронного документооборота и делопроизводства Правительства Новосибирской области (пункт 9 Инструкции).

В соответствии с распределенными полномочиями между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области постановлением Губернатора Новосибирской области № 195 от 01.10.2018 координацию деятельности министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области осуществляет заместитель Губернатора Новосибирской области ФИО2

Как указано выше на рассмотрение заместителю Губернатора Новосибирской области ФИО2 обращение ФИО1 от 14.10.2020 поступило из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе.

Как уже указано выше, 16.11.2020 за подписью заместителя Губернатора Новосибирской области ФИО2, ФИО1 дан ответ №1783-07/17 на обращение №17559/01-ПГ/СО1 от 14.10.20, зарегистрированного 27.10.2020.

Ответ направлен ФИО1 в установленный тридцатидневный срок на адрес электронной почты и почтовому адресу, указанному в обращении.

Из содержания оспариваемого ответа судом усматривается, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу.

Так, вопреки доводам административного истца, для рассмотрения вопросов, поставленных в обращении, 30.10.2020 на еженедельном совещании, проводимом министерством ЖКХ и энергетики Новосибирской области с региональным оператором (Фонд модернизации ЖКХ), были запрошены документы, относительно выполненных работ по произведенному в 2018 году капитальному ремонту МКД по ул. Народная, 23. Перечислены недостатки, устраненные подрядной организацией ООО «ПСК» в рамках гарантийного обязательства. Указано, что прокуратурой Калининского района г. Новосибирска 02.09.2020 внесено представление в адрес подрядной организации, после проведённой проверки по факту некачественно выполненного капитального ремонта. Установлено, что в рамках гарантийных обязательств по договору замечания подрядной организацией были устранены, о чем свидетельствует письмо ООО «ПСК» и акт выполненных работ от 28.09.2020. А так же разъяснено, что работы по освещению чердачного помещения будут выполнены до конца 2020 года, для чего заключен договор с подрядной организацией ООО «Огни Сибири»; выведена полоса заземления. По вопросу обустройства бортовых камней, уклону отмостки, о сварном способе соединений трубопровода горячего и холодного водоснабжения даны исчерпывающие ответы.

Указанные сведения подтверждаются представленным в материалы дела протоколом совещания от 30.10.2020, письмом ООО «ПСК» от 28.09.2020, представлением прокуратуры Калининского района г. Новосибирска.

В процессе рассмотрения жалобы заместителем Губернатора Новосибирской области ФИО2 исследованы материалы по обращению ФИО1, копии которых представлены в материалы дела.

Вопреки мнению истца законодательством Новосибирской области не предусмотрено у заместителя Губернатора Новосибирской области полномочий вмешиваться в деятельность Фонда модернизации ЖКХ, в частности возлагать на Фонд обязанность переделать произведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, как это требует истец.

Порядок и сроки рассмотрения обращения не нарушены, ответ на обращение дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, по существу поставленных в обращении вопросах, с истребованием необходимых для рассмотрения вопросов, поставленных в обращении, документов и материалов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства в их совокупности с материалами дела, нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения, судом не усматривается.

Административный истец, излагая свои доводы о не рассмотрении в полном объеме его обращения административным ответчиком фактически оспаривает качество организованных в 2018 году Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства и произведенных ООО «ПСК» ремонтных работ, проведенных в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 23 по ул. Народная в г. Новосибирске.

Об этом также свидетельствует и требование, указанное в обращении от 14.10.2020 «…обязать Фонд снести бракованную отмостку и построить новую..»

Вместе с тем, споры о надлежащем исполнении сторонами договорных обязательств по капитальному ремонту общего имущества не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного спора.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227).

В данном случае указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условия для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований административного истца, требование о компенсации судебных расходов так же не подлежит удовлетворению как производное требование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Судья С.Л.Малахов