Решение № 12-74/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело №12-74/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Омская Даль» на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская Даль»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Омская Даль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде административного штрафа с применением п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения в вышеназванном постановлении указаны следующие:

ООО «Омская Даль» выдавало потребительские займы физическим лицам, формально трудоустроенным в данной организации. Так, ООО «Омская Даль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа с Т.К.С. (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря), ДД.ММ.ГГГГ с С.И.Ю. (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы помещений), ДД.ММ.ГГГГ с К.С.В. (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы помещений), ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.И. (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря), ДД.ММ.ГГГГ с С.В.С. (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря), ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Ю.Г. (принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря), ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.С. (принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря), ДД.ММ.ГГГГ с С.Е.М. (принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря), ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.А. (принята на работ ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря). Все получатели займа в данной организации не работали, а факт их трудоустройства, фактически, являлся необходимым условием для получения денежных средств. Деятельность ООО «Омская даль» по предоставлению таких займов является профессиональной, поскольку осуществляется на систематической и платной основе (более 4-х раз в год). Таким образом, ООО «Омская даль» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.56 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, юридическое лицо ООО «Омская Даль» в лице его директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление суда и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права. В качестве обоснования жалобы указало, что прокуратурой района нарушена процедура проведения проверки, в частности в уведомлении о проведении проверки указано о проведении проверки исполнения трудового законодательства о противодействии коррупции, при этом в решении о проведении проверки указано о проверки исполнения законодательства в кредитно - банковской сфере. С уведомлением о проведении проверки и решением о проведении проверки фактически было ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, под психологическим давлением сотрудника прокуратуры указано об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые прокуратурой документы, обществом были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, а решение о проведении проверки безосновательно было принято ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения граждан, которым был предоставлен займ, фактически были получены ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции, до принятия решения о проведении проверки. При этом материалы проверки не содержат указание о привлечении к участию в проведении проверки специалистов в виде сотрудников полиции. Кроме того, прокуратурой было нарушено ее право на защиту, на участие ее адвоката в проведении проверки, объяснения отобраны не были, со ссылкой на возможность предоставления объяснений в суде. Неверно указано наименование общества. Основным видом деятельности общества является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом. Деятельность по заключению договоров займа не подлежит лицензированию. Объявление в газете было дано единожды, что не свидетельствует о профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Кроме того, судом не было учтено тяжелое материальное положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства и отчитывающегося в налоговом органе по упрощенной налоговой системе. Кроме того, общество ни разу не привлекалось к административной ответственности, задолженности по уплате налогов не допускало. Предоставляя займы под материнский капитал общество не знало о незаконности деятельности, так как документы проходили правовую экспертизу как в органах Росреестра, в пенсионном органе, в Банках.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Омская Даль» директор ФИО1 просила постановление суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Фабрициус В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Омская Даль» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ООО «Омская Даль» по своей организационно - правовой форме не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; не состоит в государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России; предоставляло потребительские займы физическим лицам, формально трудоустроенным в данной организации; деятельность по предоставлению займов является профессиональной, так как осуществляется на систематической и платной основе (более 4 раз в год).

В соответствии с чем мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Омская Даль» осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права осуществления указанной деятельности, в связи с чем квалифицировал действия юридического лица по ст.14.56 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено то, что ООО «Омская Даль» осуществлялась деятельность по предоставлению целевых займов физическим лицам на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала под залог недвижимого имущества.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ) предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Понятие кредитной организации определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а именно кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» являются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 14) бюро кредитных историй; 15) актуарную деятельность; 16) кредитных рейтинговых агентств; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 18) ломбардов.

В частности некредитными финансовыми организациями являются микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что между ООО «Омская Даль» в период с 11 января 2018 года по 10 декабря 2018 года с физическими лицами заключались договоры целевого займа на приобретение недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала (всего в указанный период заключено 14 договоров).

По условиям договоров займа заемщик предоставляет заимодавцу в качестве залога объект недвижимости в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, которое в соответствии с действующим законодательством может являться предметом ипотеки. Таким образом, осуществляемая ООО «Омская Даль» деятельность по предоставлению физическим лицам займов возникали из правоотношений, связанных с предоставлением займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа в период с 11 января 2018 года по 24 июня 2018 года) настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

При этом Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа в период с 11 января 2018 года по 24 июня 2018 года) в статье 9.1 предусмотрено, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. 5) бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, в статье 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определен перечень требований Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" подлежащих применению к правоотношениям по договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 05 декабря 2017 года №378-ФЗ, начало действия которого определен 24 июня 2018 года, статья 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изложена в новой редакции: особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, с 24 июня 2018 года статья 9.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит отсылочную норму о возможности применения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)».

При этом часть 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с принятием Федерального закона от 05 декабря 2017 года №378-ФЗ, действующего с 24 июня 2018 года, также изложена в новой редакции: настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» предусматривает конкретный перечень случаев по возможному его применению к правоотношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В частности, статья 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит указанный перечень случаев, который полностью повторяют ту позицию законодателя, отраженную в статье 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 05 декабря 2017 года №378-ФЗ).

В соответствии с чем деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который не содержит специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой, а также не содержит ограничений по количеству выданных займов, суммам займов, процентным ставкам.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена дополнительная мера социальной защиты граждан, имеющих детей, в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Как следует из подп. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, группа 64.92 "Предоставление займов и прочих видов кредита" включает в себя подгруппу 64.92.3 "Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества".

Данные услуги ООО «Омская Даль» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц имеет право оказывать.

Условие об обременении права собственности объектов недвижимости ипотекой соблюдено. Согласно пунктов 6.4., 6.5. заключенных договоров займа исполнение обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будет находиться в залоге в силу закона у ООО «Омская Даль».

Таким образом, ООО «Омская Даль» осуществляет предоставление займов по договорам целевого займа в соответствии с положениями подп. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В связи с этим, в случае осуществления деятельности по выдаче обеспеченных ипотекой займов не применяется ст. 14.56 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Деятельность юридического лица по привлечению денежных средств физических лиц, не являющихся его учредителями (участниками), может расцениваться как незаконная банковская деятельность, если будет направлена на систематическое привлечение денежных средств и последующее их размещение в виде займов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская Даль» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская Даль» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его объявления.

Судья А.Т. Тынысова