Решение № 12-68/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 30 июля 2020 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин ФИО2 № 18810031190001143031 от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 28 апреля 2020 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в городской суд указывая, что оспариваемое постановление вынесено по неполно проверенным данным и в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, как наличие события административного правонарушения, так и ее вину в его совершении.

По указанным обстоятельствам заявитель просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Защитник Сушкова Е.Н. в судебном заседании, действуя в интересах заявителя ФИО1, просила жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, сопоставив их с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.1 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 28 апреля 2020 года в 08 часов 50 минут в районе дома № 1 по Аверинскому проезду г. Губкин, ФИО1, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (ОПДТСкЭ), управляла автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Нахожу, что вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью достоверных и достаточных доказательств, имеющихся в деле.

Так, из материалов дела, пояснений защитника в судебном процессе, следует, что автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован по праву собственности за ФИО5 – супругом заявительницы, который умер 01 августа 2019 года. Как при жизни супруга, так и после его смерти, заявительница пользовалась автомобилем, а после смерти супруга свои права на владение и распоряжение автомобилем, в том числе и в порядке наследования, не заявляла.

Согласно данным карточки учета транспортного средства 31 марта 2020 года, в установленном законом порядке, прекращена регистрация автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № в виду смерти его собственника. Документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля №, с 31 марта 2020 года объявлены в розыск, как утраченная спецпродукция.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании оспариваемого постановления, как лицо, управлявшее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством по причине аннулирования его регистрации, произведенной ранее.

В соответствии со ст. 2.2 ч. 2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Управляя автомобилем, регистрация которого была аннулирована в связи со смертью собственника, а свои права на владение и распоряжение этим автомобилем, в том числе и в порядке наследования, не были заявлены, ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта должна была и могла их предвидеть, поскольку смерть собственника автомобиля в силу положений ГК РФ аннулировала все распоряжения совершенные им при жизни относительно прав владения и распоряжения этим автомобилем.

Возложение заявителем в этой ситуации на регистрирующий орган обязанность ее уведомления об аннулировании регистрации автомобиля не основано на законе.

Изъятие должностным лицом ГИБДД государственных номерных знаков и регистрационных документов на автомобиль после составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ не являлось причиной аннулирования регистрации автомобиля, а было следствием фактического статуса имущества, утратившего собственника.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, к отмене постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин ФИО2 № 18810031190001143031 от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.

Решение