Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019(2-13425/2018;)~М-15949/2018 2-13425/2018 М-15949/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1071/2019Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1071/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Дворникова В.Н. секретаря судебного заседания Смирнова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Несмотря на неоднократные обращения банка, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела к участию в процессе был привлечен собственник заложенного транспортного средства ФИО2, Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики в судебное заседание не явились. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу постоянной регистрации. Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства марки «Land Rover Range Rover Sport», <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты. Банком денежные средства были перечислены заемщику в оговоренных размерах и сроки, что сторонами не оспаривалось. В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на 27.10.2018 г. задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным. Согласно условиям заключенного кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При заключении кредитного договора стороны согласовали первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 40 % оценочной стоимости, что составляет 504 000 руб. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, истцом своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения, которые не изменялись в одностороннем порядке. Представленные истцом доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО «БыстроБанк» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 525, 11 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 21.11.2016 г. по 27.10.2017 г., в размере 99 820, 12 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30 %, начиная с 28.10.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более 19.11.2021 г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 525, 11 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Land Rover Range Rover Sport», <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 504 000 руб. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "БыстроБанк" (подробнее)Судьи дела:Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1071/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |