Решение № 2-1017/2025 2-29/2026 2-29/2026(2-1017/2025;)~М-685/2025 М-685/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1017/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных ней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее истец обращался в судебный участок №<адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в сумме 56 330 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поступивших от должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 6 450 рублей 00 копеек + 49 880 рублей 00 копеек = 56 330 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 330 рублей 00 копеек и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Аспект», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что договор об оказании услуг с ООО «Аспект» не заключал, никакие юридические услуги ему не представлялись. В 2023 году он обращался в микрофинансовую организацию в <адрес>, которая, как он помнит, называлась «А-Деньги» и брал заем в сумме 5 000 рублей. При получении займа он подписывал договор в письменной форме. В предоставлении юридических услуг он не нуждался. В другие какие-либо организации в 2023 году он не обращался. В настоящее время, учреждение, где он брал заем, не работает. О данном договоре он узнал после того как его вызвали в суд. С требованиями о наличии задолженности и необходимости ее оплаты к нему никто не обращался ни по телефону, ни по почте. За оказанием юридических услуг в какие-либо организации и учреждения он никогда не обращался и ему такие услуги со стороны ООО «Аспект» не представлялись.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Разделом 1 договора определен предмет договора: юридические услуги – «устная правовая консультация», «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «правовое разъяснение документа»; информационные услуги – «смс-информирование», «консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное облуживание заказчика – услуга «персональный менеджер»

Разделом 3 договора согласованы его срок, цена и порядок оплаты. Договор заключен на срок 150 дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 43.00 рублей 00 копеек в день. Оплата услуг производится заказчиком единовременным платежом и производится в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель справе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 86,00 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался к исполнителю за оказанием услуг в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что оплата по договору не была произведена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком поименован как договор оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. В любом случае оказываемые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (п. 33 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

В рассматриваемом случае, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение и условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.

Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в том числе, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

Особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Однако, само по себе установление в договоре оказания услуг ежемесячной платы не свидетельствует о том, что оплата носит абонентский характер.

Доводы истца о том, что плата предусмотренная договором должна быть произведена ответчиком независимо от того оказывались ли услуги фактически, судом отклоняются, поскольку заключенный между сторонами договор не отвечает признакам абонентского договора, указание на это в самом тексте договора не свидетельствует о природе договора как абонентского.

Из буквального толкования п. п. 3.3 Договора оказания услуг следует, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, то есть, оплата производится заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги.

Судом установлено, что в период действия договора истцом ответчику никакие услуги фактически не оказывались, о чем указано истцом в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании также настаивал на том, что никакие юридические или иные услуги ему истцом не оказывались.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика за оказанием услуг в период действия договора оказания услуг, как и не представлено доказательств наличия на стороне исполнителя затрат по оказанию этих услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.

Поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, а также не представлено доказательств несения фактических расходов связанных с его исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что оплата по данному договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, а в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, а также учитывая, что суду не представлено доказательств того, что истец понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 330 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.