Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2616/2020

Дело №2-2616/20

УИД 16RS0049-01-2020-003222-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование указано, что ФИО1 является собственником ... ... ... .... С --.--.---- г. по настоящее время истец самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры.

Истец получил заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от --.--.---- г., из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречит санитарным требованиям.

Перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просил сохранить жилое помещение ... ... ... ... в перепланированном состоянии.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. был принят встречный иск Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки.

В обосновании встречного иска указано, что в ходе самовольной перепланировки произошло увеличение кухни с 5,6 кв.м. до 6,1 кв.м. за счет площади жилой комнаты, что является недопустимым, квартира располагается на3-ом этаже пятиэтажного дома, следовательно, увеличенная в результате перепланировки кухня находится над жилой комнатой квартиры, расположенной этажом ниже. Таким образом, имеются основания полагать, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся иные собственники квартир в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

На основании изложенного, просил обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: ... ..., ... ... первоначальное состояние, существовавшее до осуществления перепланировки согласно техническому паспорту по состоянию на --.--.---- г.; взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования города Казани судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании истец, его представитель по первоначальному иску поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Во встречном исковом заявлении просили отказать.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани», ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. (л.д.11). Согласно техническому паспорту по состоянию на --.--.---- г., первоначально квартира состояла из: жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., балкон 0,6 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ составляла 44,2 кв.м., в том числе жилая площадь 29,0 кв.м. В соответствии с перепланировкой, произведенной истцом подготовлен проект РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., составленному Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проектом предусмотрено:

-организация входа в кухню из жилой комнаты с изменением их площадей.

Месторасположение кухни, жилых комнат и санузла не меняются. Естественное освещение кухни, жилых комнат предусмотрено посредством существующих светопроемов. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле и в кухне имеются.

Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и перерасчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: две жилые комнаты (18,4 10,0 кв.м.), кухня (6,1 кв.м.), кладовая (2,4 кв.м.), санузел (3,0 кв.м.), коридор (4,2 кв.м.), балкон (к=0,3; 0,6 кв.м.).

Указанная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту по состоянию на --.--.---- г., квартира после перепланировки состоит из: жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., с/узел 3,0 кв.м., балкона (0,6). Общая площадь по ЖК РФ составляла 44,1 кв.м., в том числе жилая площадь 28,4 кв.м.

Определением суда от --.--.---- г. назначена судебная экспертиза на предмет соответствия перепланировки строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, не создает ли её сохранение угрозу жизни или здоровью третьих лиц, не нарушает ли их права и законные интересы.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «бюро технических исследований». Судебная экспертиза проведена. Согласно выводам заключения эксперта в результате перепланировки, проведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., ... ... выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок между кухней и жилой комнатой №--; вырезан дверной проем шириной 1 м в перегородке между кухней и жилой комнатой №--; установлена металлическая перемычка; произведены работы по устройству перегородки из ГКЛ по технологии Tigi knauf для устройства ниши.

Согласно пояснительной записке «Проекта перепланировки ... ...…» предусматривается устройство ниши в кухне за счет части площади жилой комнаты №--. Для этого демонтируется дверной блок между кухней и жилой комнатой №--, вырезается дверной проем шириной 1 м в перегородке между кухней и жилой комнатой №-- с установкой металлической перемычки; монтируется перегородка из ГКЛ по технологии Tigi knauf для устройства ниши.

Произведенные работы в квартире соответствуют проекту перепланировки, подготовленному РГУП БТИ, содержащемуся в материалах дела.

Экспертом сделан вывод, что увеличение помещения кухни произошло за счет увеличения жилого помещения №--. В Данном случае собственником был нарушен п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а именно: п.24 «Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях». Экспертным осмотром установлено, что работы по перепланировке исследуемой квартиры не затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого дома и не нарушают его целостность и прочность здания.

По результатам экспертного осмотра установлено, что переоборудование, в части водоснабжения и водоотведения не производилось. «Мокрые зоны» квартиры остались на местах приведенных технической документацией --.--.---- г. года. Переоборудование вентканалов не производилось, вентиляционные каналы находятся в местах приведенных технической документацией --.--.---- г. года. На основании вышеизложенного эксперт сделал вывод о том, что перепланировка, проведенная в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., соответствует строительным нормам, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, не соответствует требованиям п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47; нарушает в этой части права третьих лиц и их законные интересы. Сохранение перепланировки в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., не несет угрозу жизни или здоровья третьих лиц, не нарушает конструктивной целостности здания многоэтажного дома и прочности его конструктивных характеристик.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, при этом выводы эксперта мотивированы и согласуются с материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта суду не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается, что выполненная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, принимая во внимание показания эксперта в судебном заседании о том, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного дома, суд приходит к выводу, что данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан.

Доводы представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, как видно из технического паспорта жилого помещения по состоянию на --.--.---- г., площадь кухни увеличилась на 0.5 кв.м., что является незначительным увеличением. В перегородке, в которой был вырезан дверной проем, не является несущей, в силу чего права третьих лиц не нарушены. При выполнении работ по незначительному увеличению площади кухни, по мнению суда, не нарушается «Положение о признании помещения жилым помещением....», утвержденное Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 (п.24), поскольку непосредственно помещение кухни конструктивно не меняется, её рабочая зона полностью сохранена. Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенная перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 ЖК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска о приведении жилого помещения в первоначальное положение, суд не усматривает. Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от первоначальных требований, в иске о взыскании неустойки также надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: ... ..., ... ....

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.