Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-447/2018 М-447/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2018 по иску ООО «СВ ТРАНС плюс» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ ТРАНС плюс» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные утратой груза, в размере 458 076 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 781 рубль.

В обоснование иска истец указал, что 29 июня 2018 года между ним и ответчиком заключен договор-заявка № на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по доставке груза в виде меди (II) нитрат 3-водная 45%-ный раствор по маршруту <адрес>. 29 июня 2018 года ответчик получил груз у грузоотправителя <данные изъяты>. 30 июня 2018 года указанный груз был утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с утратой груза со стороны экспедитора и грузополучателя в адрес истца была предъявлена претензия о возмещении убытков в размере 458 076 рублей. Обращение к ответчику с претензией осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков, связанных с действиями ответчика.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч.1 ст. 796 ГПК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 июня 2018 года ответчик ФИО1 по универсальным передаточным документам (УПД) получил у грузоотправителя <данные изъяты> в <адрес> груз в виде меди (II) нитрат 3-водная 45%-ный раствор, стоимостью 458 076 рублей, для его перевозки и доставки грузополучателю <данные изъяты><адрес>. 30 июня 2018 года в 11 часов 35 минут на 1 215 км автодороги М-5 «Урал» в ходе перевозки ФИО1 указанного груза на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ISUZU, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – в результате разгерметизации переднего левого колеса автомобиля ответчик не справился с его управлением и совершил наезд на барьерное дорожное ограждение. В результате ДТП перевозимый ответчиком груз был утрачен.

Из объяснений представителя истца и универсальных передаточных документов следует, что собственником груза в момент ДТП являлся грузополучатель <данные изъяты>, оплатившая стоимость груза. При этом к ООО «СВ ТРАНС плюс» предъявлена претензия о возмещении убытков экспедитором ООО «СВ Транс». Истец не возмещал убытки, причиненные собственнику груза.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца являются необоснованными, поскольку вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства причинения ему убытков. Наличие претензии к истцу со стороны экспедитора и грузополучателя исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены и не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.

Доводы представителя истца о наличии у ООО «СВ ТРАНС плюс» права регрессного требования к ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. То есть, право регрессного требования у истца к ответчику может возникнуть только после возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования ООО «СВ ТРАНС плюс» к ФИО1 являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СВ ТРАНС плюс» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев