Решение № 2-481/2019 2-481/2019(2-5716/2018;)~М-5788/2018 2-5716/2018 М-5788/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-481/2019

4

Дело № 2-481/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 января 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Невада Кузбасс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «МКК Невада Кузбасс» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № ###. Согласно условиям договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть на условиях данного договора.

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа Ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 60% (Шестьдесят процентов) годовых (0,16% (Ноль целых шестнадцать сотых процента) в день) проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по Договору займа № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № ###, заключенным **.**.****. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###. гос. номер ###.

Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (### ### ###): ООО «Фольксваген Груп Рус», **.**.****.

Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 39 500, т.е. за 6 месяцев пользования займом, ежемесячно согласно графику платежей по 6 500 рублей, согласно приходным кассовым ордерам ### от **.**.****, ### от **.**.****, № ### от **.**.****.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил ее без внимания и без удовлетворения.

Согласно п. 2 Договора денежного займа № ### от **.**.****, срок возврата суммы микрозайма **.**.****.

На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, что в соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что в настоящее время реализовать предусмотренным договором залога возможность внесудебного порядка обращения взыскания не представляется возможным, поскольку должник уклоняется от передачи предмета залога для реализации в соответствии с договором залога, а также уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких попыток, направленных на решение конфликтной ситуации и погашение имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «МКК Невада Кузбасс» задолженность по договору денежного займа № ### от **.**.**** в размере 158 794,50 рублей, из них: 130000 рублей -сумма основного долга (сумма займа); 9 294,50 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****; 19 500 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.****; расходы по уплате госпошлины в размере 10 375,89 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ### с последующей продажей на публичных торгах.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 была частично оплачена задолженность в размере 30000 рублей. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Невада Кузбасс» задолженность в размере 128794, 50 рублей. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога оставить прежними.

Представитель истца – ООО «МКК Невада Кузбасс» суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «МКК Невада Кузбасс» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № ### (л.д. 6-8).

Согласно условиям договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть на условиях данного договора, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 60% годовых (0,16% в день) проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Согласно п. 2 Договора денежного займа № ### от **.**.****, срок возврата суммы микрозайма **.**.****.

Согласно п. 6.1. договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

График платежей к договору денежного займа с процентами от **.**.**** подписан обеими сторонами (л.д. 16-17).

ООО «МКК Невада Кузбасс» обязательства по выдаче займа исполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером ### от **.**.****. (л.д. 12).

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 39 500, т.е. за 6 месяцев пользования займом, ежемесячно согласно графику платежей по 6 500 рублей, согласно приходным кассовым ордерам ### от **.**.****, ### от **.**.****, № ### от **.**.**** (л.д. 13-15).

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора (л.д. 20), что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.19).

Однако, ответчиком до настоящего момента требование истца о погашении задолженности не исполнено.

Согласно уточненному исковому заявлению **.**.**** ответчик ФИО1 частично оплатил задолженность в размере 30000 рублей, тем самым погасил проценты в размере 19500 рублей, неустойку в размере 9294, 50 рублей, а также часть суммы основного долга в размере 1205,50 рублей.

Как следует из Правил предоставления микрозаймов ООО «МКК Невада Кузбасс», утвержденных директором ООО «МКК Невада Кузбасс» К.В.Г. сумма произведенного заемщиком платежа по договору микрозайма в случае, если она недостаточная для полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с Правилами и договором микрозайма; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором микрозайма (п.3.18).

Согласно указанной очередности, сумма в размере 30000 рублей должна распределяться на погашение задолженности по процентам (19500 рублей) и на погашение задолженности по основному долгу (10500 рублей).

На основании вышеуказанного общая сумма задолженности ответчика по договору займа составит: 128794, 50 рублей, из них: 119500 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 9 294, 50 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, исполнение обязательств по договору займа № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № ###, заключенным 02 марта 2018 года (л.д. 9-11).

Предметом залога по данному договору является автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###. гос. номер ###.

Согласно п.3.3.3 договора залога от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 10375,89 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Невада Кузбасс» задолженность по договору займа № ### от **.**.**** в размере 128794, 50 рублей, в том числе основной долг – 119500 рублей, пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** - 9 294, 50 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10375, 89 рублей, всего 139170, 39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****