Решение № 2-6608/2017 2-6608/2017~М-6061/2017 М-6061/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-6608/2017

Дело № 2-6608/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (правопреемник акционерного общества «Металлургический коммерческий банк», далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 20.06.2014 акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 580 300,80 рублей на приобретение автомобиля марки Kia Rio, VIN №, 2014 выпуска по ставке 19,25 % годовых со сроком возврата до 20.06.2020, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик передал Банку в залог транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 20.06.2014 №, в том числе: основной долг – 435 323,68 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 36 899,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7922,23 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Rio, VIN №, 2014 выпуска, установив начальную продажную цену в размере 317 134,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1, возникших на основании заключенного 20.06.2014 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Решением единственного акционера от 27.03.2017 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами до 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 17.05.2017 общая сумма задолженности составила 472 223,46 рублей, в том числе: основной долг – 435 323,68 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 36 899,78 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 16.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на основании пункта 16.11 кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.06.2014 № в размере 472 223 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг – 435 323 рубля 68 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 36 899 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7922 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Rio, VIN №, 2014 выпуска, установив начальную продажную цену в размере 317 134 рубля 99 копеек, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017.