Решение № 2-4097/2019 2-4097/2019~М-3600/2019 М-3600/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4097/2019

Дело №2-4097/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004481-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

представителя истца ФИО5 – адвоката Филиппова Е.Ю. (действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ЧР, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии (далее ФКУ ««Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФКУ «ИК №1» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на должность <данные изъяты>, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике. Срок действия контракта № лет. Приказом УФСИН России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п.14 ч.2 ст.84 ФЗ №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с нарушением условий контракта. Поводом и основанием к увольнению послужили рапорт начальника оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и заключение служебной проверки, проведенной на основании данного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не согласен с заключением служебной проверки и с приказом об увольнении его с работы по следующим основаниям.

Так, в заключении служебной проверки отсутствуют сведения о данных, положительно характеризующих личность истца (сведения об имеющихся семи поощрениях), не дана оценка его семейному положению и наличию на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении ФКУЗ МСЧ МВД России с диагнозами: «выраженная синусовая брадикардия, церебральная ангиодистония, цефалагический синдром, гипертоническая болезнь I стадия, гипоальфахолестеринемия». Из выписки из медицинской карты № следует, что поступлению на стационар предшествовали <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями амбулаторной карты больного подтверждается факт обращения истца за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 допустил нарушения требований содержания под стражей, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, медицинскими документами подтверждается факт того, что на момент совершения дисциплинарного проступка истец находился в болезненном состоянии. Данное обстоятельство не нашло своей оценки при проведении проверки и при разрешении вопроса о назначении меры наказания.

Также в заключении служебной проверки не указаны условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка. По мнению истца, одним из условий, способствовавших совершению такого проступка, явилось его болезненное состояние.

Сама проверка проведена с нарушением сроков, поскольку о дисциплинарном проступке начальнику ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении проверки был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Руководство УФСИН, применяя к истцу крайнюю меру дисциплинарного воздействия, не учло обстоятельства проступка, условия его совершения, обстоятельства, смягчающие вину. Дисциплинарным проступком не причинен никакой материальный ущерб работодателю.

На основании изложенного истец ФИО5 просит суд:

- признать незаконным заключение служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 из уголовно-исполнительной системы;

- восстановить ФИО5 в должности <данные изъяты>, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО5 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Филиппов Е.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6, ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 исковые требования не признали по подробно изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Яндимиркиной К.Н., полагавшей исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы на момент возникновения спорных правоотношений регулировался Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года №76 (далее - Инструкция), с 1 августа 2018 года - Федеральным законом №197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон №197-ФЗ).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Чувашской Республики на различных должностях подразделений безопасности. Приказом УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ «ИК №1» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. Приказом УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность <данные изъяты>, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ «ИК №1» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ДПНП ПФРСИ).

Приказом УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ с замещаемой должности из органов уголовно-исполнительной системы по основаниям п. 14 ч.2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон №197-ФЗ) (с учетом внесения изменения в приказ № приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу пп. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2005 года №17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно 12 Федерального закона №197-ФЗ, сотрудник обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

-сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликтов.

Из 13 Федерального закона №197-ФЗ видно, что к служебному поведению сотрудника установлены следующие требования:

соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

соблюдать нормы служебной, профессиональной этики;

не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

Аналогичные требования изложены в п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 года №5.

Пунктами 5.1 – 5.4 контракта, заключенного с ФИО5 и начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что сотрудник обязан: служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по замещаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Основаниями досрочного расторжения Контракта с сотрудником являются, в том числе, нарушение условий Контракта (п. 8.2 Контракта).

Как видно из приказа УФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его издания явились: заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению.

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативного отдела ФКУ «ИК №1» УФСИН на имя начальника учреждения был подан рапорт о нарушениях, выявленных в ходе просмотра видеоархива с видеокамер, расположенных в ПФРСИ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

Приказом начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поданного рапорта по факту нарушения требований ст.33 Федерального закона №103-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», была назначена служебная проверка, срок проведения служебной проверки определен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-72). При проведении проверки комиссией должностных лиц ФКУ «ИК №1» УФСИН были отобраны объяснения сотрудников ПФРСИ, осужденных и собраны иные материалы проверки.

Как пояснила на судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Чувашской Республике, в связи наличием признаков коррупционного правонарушения, а также в связи с возможностью принятия уполномоченным руководителем - начальником УФСИН решения об увольнении ФИО5 со службы из органов УИС в связи с неоднократностью нарушения служебной дисциплины, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН подполковника внутренней службы ФИО2 был подан рапорт с просьбой отменить приказ начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении служебной проверки и материалы служебной проверки направить в ОСБ УФСИН.

В соответствии с резолюцией начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Врио начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный приказ был отменен. Материалы служебной проверки ФКУ «ИК №1» УФСИН сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в УФСИН.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией должностных лиц УФСИН была проведена служебная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН было утверждено заключение служебной проверки. (л.д.97-101).

По результатам проверки установлено, что при выполнении своих служебных обязанностей в качестве ДПНП ПФРСИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, совместно с младшим инспектором ПФРСИ в ДД.ММ.ГГГГ произвели подъем обвиняемого ФИО, содержащегося в камере № (карцер). После чего ФИО5 вывел из камеры обвиняемого ФИО (ранее судимого) и, в нарушении графика проведения санитарной обработки на ДД.ММ.ГГГГ, завел обвиняемого в душевую комнату. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в нарушение Федерального закона №103-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единолично вывел и сопроводил в душевую комнату обвиняемого ФИО4 (ранее не судимого), в которой находился обвиняемый ФИО, а также допустил переговоры между вышеуказанными обвиняемыми.

Комиссия УФСИН установила, что ДПНП ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН <данные изъяты> ФИО5, используя свое служебное положение и превышая свои должностные полномочия вопреки интересам службы допустил нарушение п. 5.1, 5.2, 5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, требований п.п.3, 26, 56 должностной инструкции, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3, 32, 33 Федерального закона №103-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 17.16, п/п «в» п. 43.5 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, графика проведения санитарной обработки на апрель 2019 года.

При проведении проверки объяснения от истца были получены ДД.ММ.ГГГГ (в рамках проведения служебной проверки ФКУ «ИК №1» УФСИН) и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе в даче объяснений по указанном факту.

Заключение по результатам служебной проверки было утверждено начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, с заключением по результатам служебной проверки ФИО5 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со 54 Федерального закона №197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах ФСИН России урегулирована Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованиям указанной Инструкции:

проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (п.2);

задачами проверки являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п.4);

установив основания для проведения проверки, указанные в п.2 Инструкции, должностное лицо, указанное в п.3 Инструкции принимает решение о проведении проверки. Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в п.2 Инструкции; приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам (п.5);

при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п.6);

комиссия состоит из трех и более сотрудников. В состав комиссии включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения учреждения, органа УИС, к компетенции которого относится предмет проверки (п.7);

проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п.16);

в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении (п.18).

по окончании проверки комиссией подготавливается заключение, состоящее из описательной и распорядительной частей, оформленных в соответствии с п.п.24, 25 Инструкции которое подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (п.п.21, 22, 23).

Изучив и исследовав подробно материалы служебной проверки, проведенной в отношении работника ФИО5, каких-либо процессуальных нарушений при ее проведении суд не находит: служебная проверка была проведена по решению уполномоченного на то лица; факты и обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, его вина установлены; объяснения с истца были взяты, по факту отказу в даче объяснения был составлен акт; сроки проведения проверки были соблюдены; с итогами проверки – заключением истец был ознакомлен.

При этом доводы представителя ответчика о том, что при проведении служебной проверки работодателем не были учтены сведения о данных, положительно характеризующих личность истца, не являются основанием для признания заключения служебной проверки незаконным. Все характеризующие данные истца были учтены при применении к нему дисициплинарного взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона №197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться различные дисциплинарные взыскания, вплоть до увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе (п.5 ч.1 ст.50 Федерального закона №197-ФЗ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (п.п. 6-11 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ).

Как было указано выше, приказ об увольнении ФИО5 № издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее месячного срока со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки – ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ день его увольнения, в связи с нахождением на излечении, был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был также ознакомлен «под роспись» с представлением к его увольнению из органов УИС, в этот же день с ним было проведено собеседование по вопросу увольнения из органов УИС. ДД.ММ.ГГГГ истцу ему была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО5 ответчиком также не была нарушена.

Что касается доводов представителя истца о несоразмерности примененного в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы характеру и тяжести его проступка, данным о его предыдущем отношении к службе, то они не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Ответчик при принятии решения об увольнении истца действовал в рамках закона, в пределах предоставленных ему полномочий. Тяжесть совершенного проступка позволяла ответчику применить указанное взыскание. При этом по факту было учтено и предшествующее поведение сотрудника, в частности, наличие двух неснятых взысканий, таких как: «замечание» - за нарушение п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.58 должностной инструкции, наложенного приказом начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № и «предупреждение о неполном служебном соответствии» - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наложенное приказом начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения которого был издан приказ начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № также были установлены факты неоднократной организации ФИО5 незаконных встреч осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН с заключенными ПФРСИ данного учреждения.

Таким образом, исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, проводившего служебную проверку в отношении работника ФИО5, по итогам которой установившего совершение им дисциплинарного проступка, имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст.193 ТК РФ, ст. 52 Федерального закона №197-ФЗ, ответчиком соблюдена. Доказательств нарушения процедуры в материалы дела не представлено.

В итоге, оснований для признания незаконными заключения служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 из уголовно-исполнительной системы, восстановлении его в должности дежурного помощника начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Доводы представителя ответчика о совершении работником дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в болезненном состоянии не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство, и в случае его подтверждения надлежащими доказательствами, не является основанием для освобождения от наложения дисциплинарного взыскания.

Исковое требование ФИО5 о взыскании с УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является производным от основных, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными заключения служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 из уголовно-исполнительной системы, восстановлении ФИО5 в должности <данные изъяты>, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.