Решение № 2А-422/2017 2А-422/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-422/2017

№ 2а-422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1,

представителя административного ответчика начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 22 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района. ФИО3, ФИО4 выселены из служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2017 года, ФИО4 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ХХХ. 08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 вынесено постановление, на основании которого с лицевого счета <данные изъяты> ФИО4 ХХХ, находящегося в Сбербанке, сняты денежные средства в размере 5000 рублей, что составляет 90 % пенсии. О применении указанной меры судебный пристав-исполнитель ФИО4 не уведомлял. В настоящее время ФИО4 в Кадуйский районный суд подано заявление о пересмотре решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом уточнения просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08 июня 2017 года в ходе исполнительного производства ХХХ, и в не предоставлении возможности ФИО4 ознакомиться с указанным постановлением; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возвратить денежные средства в размере 5000 рублей на расчетный счет должника ФИО4; приостановить исполнительное производство ХХХ до разрешения судом заявления о пересмотре решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района, БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика начальник ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что постановление от 08 июня 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 5000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО4 не направляла.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования ФИО4 обоснованными.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 22 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района. ФИО3, ФИО4 выселены из служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2017 года, ФИО4 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району на основании исполнительного листа ХХХ от 22 июля 2016 года, выданного Кадуйским районным судом, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ХХХ Предмет исполнения: выселение из служебного жилого помещения-квартиры. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей (п.2 постановления). На должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п.8 постановления).

Как видно из материалов исполнительного производства ХХХ, 28 сентября 2016 года названное постановление направлено в адрес ФИО4, и получено ею, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании 17 октября 2017 года.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое 22 ноября 2016 года направлено в адрес ФИО4

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 5000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление направлено в адрес Сбербанка в форме электронного документа. На основании данного постановления с должника ФИО4 удержаны денежные средства в размере 5000 рублей (09 июня 2017 года – 36 рублей 41 копейка, 14 июня 2017 года – 444 рубля 43 копейки, 21 июня 2017 года – 4519 рублей 16 копеек). 29 июня 2017 года постановление от 08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 отменено, данное постановление направлено в адрес Сбербанка в форме электронного документа.

Судом установлено, что в период с 19 по 21 июня 2017 года административному истцу стало известно об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. При этом ФИО4 в ОСП по Кадуйскому району для ознакомления с материалами исполнительного производства не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8). При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11).

Судом установлено, что данные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены. Судебный пристав-исполнитель указал банку на необходимость соблюдения предписаний ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в рассматриваемом случае, доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что факт не направления в адрес административного истца копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08 июня 2017 года повлек нарушение прав ФИО4, в том числе на получение информации по исполнительному производству.

Как усматривается из имеющихся в деле документов и установлено судом, названное постановление было изготовлено в электронном виде и направлено в Сбербанк.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. ФИО4 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, по поводу которых возник спор. Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не имеется. В связи с изложенным, также не имеется оснований и для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возвратить денежные средства в размере 5000 рублей на расчетный счет должника ФИО4

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п.4 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 о приостановлении исполнительного производства ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья И.В. Лобанова