Решение № 2-206/2026 2-206/2026~М-1150/2025 М-1150/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-206/2026

Дело № 37RS0019-01-2025-002247-09

Производство № 2-206/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.

с участием представителя истца адвоката Климовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителей, который мотивирован следующим. 28.11.2025 истец узнал о вынесении в отношении него судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21141 рубль, в том числе государственной пошлины 441 рубль. Взыскателем является ООО ПКО Защита онлайн, на основании договора об уступке права требования (цессии). Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей сроком 10 календарных дней истец с Ответчиком не заключал, согласие на заключение договора займа на указанных в нем условиях истец ответчику не давал и не обращался за получением займа, договор займа не подписывал. Заключение вышеуказанного договора займа с Ответчиком явилось следствием преступления, совершенного с использованием его персональных данных. По факту указанных мошеннических действий, произведенных в отношении истца, и в результате которых был получен вышеуказанный займ, в отделе дознания ОМВД России по Советскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело № 125012400170000366 от 31.10.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. После ознакомления с гражданским делом № ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что неустановленное лицо, используя его персональные данные и номер мобильного телефона +№, которым истец пользовался до 22.03.2023, совершило регистрацию от его имени электронной почты <данные изъяты>, зарегистрировалось на сайте denga.ru, создав учетную запись и выполнив требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» по присоединению к Правилам и Соглашению об АСП, заполнило заявку от имени истца на получение денежных средств в размере 9000 рублей. После чего, путем использования персональных данных истца, мобильного номера телефона +№ для получения смс-сообщения с паролем с целью идентификации Заемщика Заимодавцем при подписании документов: заявления оферты на предоставление микрозайма, договора займа, а также электронной почты <данные изъяты>, не установленное лицо получило путем перевода от ответчика на банковскую карту №, также не принадлежащую истцу, денежные средства в сумме 9000 рублей. Истец никогда не регистрировался на сайте denga.ru. Номер мобильного телефона +№, с которого произошла регистрация от имени истца на указанном сайте с целью получения займа у ответчика и с которого был введен СМС-код, находился в пользовании последнего до 22.03.2023 и был зарегистрирован на его супругу ФИО2 Электронную почту <данные изъяты> истец никогда не регистрировал. Денежные средства по указанному договору займа в адрес и на расчетный счет истца никогда не переводились. Согласно заявке на получение займа денежные средства ответчиком переведены на банковскую карту №, эмитентом которой, согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является ПАО Сбербанк. Указанная банковская карта истцу не известна и не принадлежала. 07.12.2025 с целью добровольного урегулирования создавшейся ситуации истец через своего представителя обратился к ответчику с претензией о добровольном признании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным/ недействительным, внесении изменений в его кредитную историю- удаление из кредитной истории сведений об оспариваемом договоре. До настоящего времени никаких сведений от ответчика о внесудебном урегулировании ситуации не поступало. Ответчик при заключении договора не убедился в безопасности оказываемой услуги, формально подойдя к процедуре аутентификации, действия ответчика по заключению от имени истца указанного выше договора займа без согласия последнего, нарушают права истца. Истец никогда не являлся и не является клиентом ответчика, договор займа и иные договоры с ответчиком не заключал, заявок не подавал, в том числе через интернет. Денежных средств на банковскую карту истца от ответчика не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывал, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавал. Согласие на обработку персональных данных истец никому не давал, контактные и финансовые данные не представлял. Звонков от ответчика на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было. Ответчик нарушает ФЗ «О персональных данных», не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняв мер по проверке информации. Ответчик незаконно использовал персональные данные истца, а также передал эти данные третьему лицу. Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Истец считает данную сделку недействительной без намерения ее совершить со стороны истца (ничтожной). В настоящее время с ФИО1 путем списания денежных средств с его расчетного счета, в соответствии с вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 21111 рублей, что является задолженностью по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 23.07.2024 между ответчиком и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки права требования (цессии), 23.07.2024 между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен Договор об уступке прав требования (цессии), по которым уступаемые по Договору права переходит к Цессионарию в полном объеме с даты подписания стороной Договора (даты уступки). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости, потерей денежных средств, в результате их принудительного взыскания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав Истцу пришлось обращаться в различные государственные органы с целью получения справок (доказательств своей непричастности к оспариваемому договору), подачи заявлений, в том числе о совершении в отношении истца преступления, на что истец потратил свое личной время, испытал тревожность и сильное волнение. Истцу действиями ответчика, который не соблюдал безопасность при оформлении своей услуги по предоставлению займа, в результате чего истец, неожиданно для себя, стал стороной договора займа на немаленькую денежную сумму, и который при обращении на признание кредитного договора незаключенным, бездействовал, причинен моральный вред, который оценивается истцом в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит: восстановить срок исковой давности обращения с исковыми требованиями, ввиду того, что о нарушенном праве истцу стало известно только 28.11.2025; признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, заключенный между истцом и ответчиком недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной сделки; на ответчика возложить обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 сведений по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 37 500 рублей.

Стороны, третье лицо ООО «ПКО «Защита права» о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Климова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что о заключенном от его имени договора займа истец узнал тогда, когда с его банковской карты были списаны денежные средства по судебному приказу, истец был вынужден обратиться за помощью юриста, писать заявление мировому судье об отмене судебного приказа, обращаться в правоохранительные органы по факту мошенничества. Истец переживал по этому поводу, испытывал морально-нравственные страдания, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПКО ВПК-Капитал", ФИО2, ФИО3, которые о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьей 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что о наличии оформленного на его имя ДД.ММ.ГГГГ заемного обязательства узнал в 28.11.2025, когда узнал о вынесении в отношении него судебного приказа. Данный договор он не заключал, заявку на его заключение не подавал, согласия на его заключение не давал, заключение договора стало возможным в силу мошеннических действий неизвестных лиц, заемные денежные средства в его адрес не поступали.

По указанным в иске фактам истец обратился в полицию с заявление о совершении в отношении него преступных действий, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по советскому району г. Иваново от 31.10.2025 возбуждено уголовное дело 1250124001700636 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно ответа начальника ОД ОМВД России по Советскому району г. Иваново от 30.12.2025, заявление истца по факту мошеннических действий неустановленного лица в отношении ООО МК «Веббанкир» приобщено к материалам уголовного дела № 1250124001700636.

Как следует из ответов ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор на услуги связи с номером +№ и лицевым счетом №, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на январь-апрель 2024 года указанный номер принадлежал ФИО3

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО3 истец не знает.

Истец 07.12.2025 обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей незаключенным /недействительным, внесении изменений в кредитную историю истца – удалении информации об указанном договоре зама. Ответ на претензию в адрес истца направлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО ПКО «Защита онлайн» 22.08.2024 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении истца в связи с неисполнением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению договор нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, заявление о получении займа, договор уступки прав требования № 8 от 23.077.2024 между ООО «ВПК Капитал» и ООО ПКО Защита права.

Мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (с учетом определения о исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с истца в пользу ООО ПКО Защита права задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2024 по 23.07.2024 в размере 20700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

09.12.2025 от истца мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, по результатам рассмотрения которого определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново судебный приказ отменен.

Возражения по доводам иска, документы, подтверждающие соблюдение порядка при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получателе заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно ст. 432ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из ч. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Проверяя доводы истца о незаключении им договора займа, суд принимает во внимание следующее.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что для получения займа заемщик ДД.ММ.ГГГГ заполнил заявку на получение потребительского кредита (микрозайма) в размере 9000 рублей, поданую с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://denga.ru/. Заемщик подает заявление на получением займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что сведения указанным им в заявлении являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиком. Одновременно при подаче заявление на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». АСП предствленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, направленных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявление –оферта на предоставлени микрозайма, договор займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 79109805804 или на адрес электронной почты rinatt1777@mail.ru, указанный заемщиков в анкете.

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, статьями 160, 434 ГК РФ.

Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

С учетом названных правоположений юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение не только соблюдение порядка заключения сделки, но и истинное волеизъявление сторон при ее заключении.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По сведениям, представленным ПАО «МТС» номер телефона, использованный при заключении договора займа, на дату его заключения истцу и его супруге не принадлежал, был зарегистрирован на ФИО3, с которой истец не знаком. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, доказательств того, что волеизъявление на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исходило именно от истца, материалы дела не содержат.

Из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В связи с изложенным, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от заимодавца заемщику. В связи с этим, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Доказательств фактического перечисления заемных денежных средств в адрес истца материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По смыслу выше приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на возникновение заемных правоотношений с ответчиком отсутствовало, при подписании заявлений и договора с использованием простой электронной подписи, использовался номер телефона, не принадлежащий истцу, в материалах дела отсутствуют доказательств получения истцом кредитных денежных средств, учитывая, что по заявлению истца по факту заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами проводится процессуальная проверка, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным и применении последствий его недействительности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст.181 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок давности обращения истца в суд с настоящим иском не пропущен.

На отношения, возникающие между заемщиком и кредитной организацией при заключении договора потребительского кредита (займа), распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения Закона «О защите прав потребителей» предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, поскольку вышеуказанные требования истца, указанные в направленной в адрес ответчика досудебной претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной ему суммы, что составляет 10000 руб. (20000 руб.* 50%). При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно п.п. 1, 3.1 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно письму Банка России от 22.12.2023 N 46-7-1/5965, в случае если источник на основании решения суда, вступившего в силу, исключает из своих учетных систем сведения об обязательстве, то источник должен также инициировать аннулирование сведений о таком обязательстве из кредитной истории субъекта путем направления соответствующих событий 4.1 - 4.3 с кодом "D.1" - аннулируются запись и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об аннулировании в кредитной истории истца сведений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом Климовой О.А. заключено 02.12.2025 соглашение об оказании юридической помощи, 07.03.2026 дополнительное соглашение к соглашению от 02.12.2025, по которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь – составление искового заявления о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФК Вэббанкир» недействительным и представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (п.1.1). Вознаграждение адвоката составляет 27500 рублей – составление иска, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению данного иска (п.3.1). 10000 рублей – участие в третьем судебном заседании.

На основании квитанций от 06.12.2025, 07.03.2026 истец оплатил по соглашению об оказании юридической помощи, дополнительному соглашению к нему денежные средства в размере 27500 и 10000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг истцу установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года с изменениями и дополнениями от 26 мая 2017 года, 30 ноября 2018 года, 24 января 2020 года, 30 июня 2023 года (далее по тексту – Рекомендации), которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.7 Рекомендаций приведенные размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ и статьи 112 КАС РФ.

Из разделов 3,6 Рекомендаций следует, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: 3.4. При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам и делам об административных правонарушениях поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: 3.5. Изучение материалов дела, представленных доверителем, с последующим устным консультированием, - не менее 10000 рублей. 3.6. Подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов, оформление и направление адвокатского запроса) – не менее 10000 рублей. 3.7. Составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы по делу об административном правонарушении) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление, жалобу по делу об административном правонарушении) – не менее 10000 рублей; 3.13. За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 10000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда всех инстанций, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Как следует их материалов дела, представителем истца принято участие в трех судебных заседаниях, подготовлено исковое заявление.

Учитывая вышеизложенные положения процессуального законодательства, разъяснения высшей судебной инстанции, Рекомендации, принимая во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, время, затраченное на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела подлежат взысканию в полном объеме, то есть в размере 37500 рублей.

При обращении в суд истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным НК РФ, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» незаключенным, применить последствия его недействительности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37500 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 сведений по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворения оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2026 года