Решение № 2-3055/2018 2-3055/2018~М-3134/2018 М-3134/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3055/2018

Дело № 2-3055/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2017 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО4о, и марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Указанное выше ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 25.900 руб. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился в ИП ФИО5 для проведения экспертизы, по оценке ущерба. На основании заключения № от 15.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 370.940 руб. 53 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 15.00 руб. 03.04.2018 г. истцу было выплачено страхового возмещения в размере 67.900 руб. Следовательно, страховая компания не доплатила сумму страхового возмещения в размере 292.140 руб. 53 коп. (370.940,53 + 15.000 – 25.900 – 67.900). Так как ответчик получил претензию 27.03.2018 г., следовательно, период просрочки будет исчисляться с 07.04.2018 г. из расчета 2.771,40 руб. в день, а начиная с 12.07.2018 г. по день фактического исполнения решения суда. Истец оценивает моральный вред, причиненный ЗАО СГ «УралСиб» в размере 10.000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу 277.140 руб. 53 коп. в счёт стоимости восстановительного ремонта, расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 15.000 руб., неустойку за период с 07.04.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 263.283, 00 руб.; и за каждый день просрочки начиная с 12.07.2018 г. в размере 2.771 руб. 40 коп. по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.990 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку после получения заявления о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 25.900 руб. 28.03.2018 г. в ответ на поступившую претензию перечислило 67.900 руб. Согласно выводам судебного экспертного заключения размер ущерба с учета износа составляет 24.560 руб. Платежным поручением от 08.12.2017 года на сумму 25.900 руб. требования истца были удовлетворены в полном объеме, а дальнейшие денежные средства были начислены в связи с технической ошибкой и подлежат возврату.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющеся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) (далее - Закон).

Из справки к данному Закону следует, что положения данного документа (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2017 г. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО4о, и марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, составленным по факту ДТП, в частности схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями. Виновность в ДТП ФИО4о сторонами не оспаривалась.

Несоблюдение ФИО4 Правил дорожного движения (пункт п. 8.12 ПДД РФ) и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4о застрахована в страховой компании АО «НАСКО» (срок действия полиса с 24.05.2017 г.), ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах» (срок действия полиса с 09.03.2017 г.), что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

21.11.2017 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Рассмотрев заявление о признав ДТП страховым случаем ответчик выплатил истцу страховое возмещение 08.12.2017 г. в размере 25.900 руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истцом проведено и приобщено к материалам дела досудебное исследование о стоимости восстановительного ремонта от 15.02.2018 г., изготовленное ИП ФИО3, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 370.940 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

26.03.2018 г. ФИО1 предъявил ответчику претензию о необходимости выплаты в счёт страхового возмещения денежной суммы, а также понесенных расходов, после получения, которой ответчик доплатил сумму 67.900 руб.

Не согласившись с размером ущерба, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по обстоятельствам рассматриваемого ДТП на дату ДТП составляет 24.560 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное заключения, составленное экспертом ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» и кладет его в основу, поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, надлежащим исполнением обязательства страховщика (СПАО «Ингосстрах») по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

08.12.2018 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25.900 руб., в связи с чем обязательства по договору страхования ответчиком исполнены в добровольном досудебном порядке, и требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Учитывая факт добровольной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными от основанного требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения дела ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 30.000 руб. Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещении ответчиком исполнены в полном объеме в досудебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с истца, предъявившего необоснованный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чванов