Решение № 2-7369/2025 2-7369/2025~М-5009/2025 М-5009/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-7369/2025

72RS0025-01-2025-008076-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-7369/2025

27 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7369/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 335 000 руб., неустойки в размере 335 000 руб., о взыскании убытков в размере 202 996,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительных услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить в квартире, находящейся по адресу: <адрес> следующий перечень работ: стяжка пола 94 кв.м., монтаж керамогранитной плитки на стены и пол в санузле 31 кв.м., установка сантехники, ванна, смеситель, инсталляция, раковина, тумба, зеркало, монтаж короба инсталляции, монтаж экрана под ванну. Стоимость комплекса строительных работ составляет 375 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 335 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком работы, предусмотренные договором не выполнены в полном объеме, часть выполненных работ, а именно стяжка пола выполнена с нарушением норм и правил. Качество выполненной работы не соответствует качеству, обычно предъявляемому к данному виду работ, что подтверждается актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения обследования и составления акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, однако ответчик на осмотр не явился. Ответчик на телефонные звонки и сообщения не отвечает, на место оказания услуг не является. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных в размере 375 000 руб., однако ответа на письмо истца от ответчика так и не поступило, денежные средства до настоящего времени не возращены. Срок нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 73 дня, что является существенным нарушением условий договора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее уведомление об отказе от договора оказания строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенных нарушений условий договора со стороны ответчика и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить в квартире, находящейся по адресу: <адрес> следующий перечень работ: стяжка пола 94 кв.м., монтаж керамогранитной плитки на стены и пол в санузле 31 кв.м., установка сантехники, ванна, смеситель, инсталляция, раковина, тумба, зеркало, монтаж короба инсталляции, монтаж экрана под ванну.

Стоимость комплекса строительных работ составляет 375 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 335 000 руб., что подтверждается чеками о переводах денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком работы, предусмотренные договором не выполнены в полном объеме, часть выполненных работ, а именно стяжка пола выполнена с нарушением норм и правил.

Качество выполненной работы не соответствует качеству, обычно предъявляемому к данному виду работ, что подтверждается актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения обследования и составления акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, однако ответчик на осмотр не явился.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком условия договора подряда не выполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная предоплата в размере 335 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

У истца образовались убытки в виде необходимости произвести демонтаж стяжки пола, а также демонтаж частично положенного на пол и стены керамогранита в ванной комнате и туалете. Для проведения указанных работ истцом заключен договор на проведение работ по ремонту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила в размере 150 850 руб.

Кроме того, приобретенный истцом для осуществления ремонта ответчиком керамогранит на общую сумму 52 146,08 руб. не может быть использован в дальнейшем так как на осуществление ремонта новым подрядчиком необходимо будет докупать керамогранит, но завод не может гарантировать производство плитки определенного (нужного) тона и коэффициента отражения, так как при промышленном производстве плиток по причинам технологического свойства практически невозможно добиться того, чтобы все плитки были идентичны, что следует из ответа магазина, где был приобретен керамогранит.

Таким образом, убытки истца в связи с отказом от договора оказания строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составили 202 996,08 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подрядчик нарушил условия договора в части выполнения работ в установленный срок. По состоянию на дату подачи искового заявления работы не выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работ установлена неустойка в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойку следует начислять с учетом правил, установленных ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец полагает, что размер неустойки не должен превышать стоимость выполнения Работ.

Таким образом, неустойка по договору за нарушение сроков выполнения работ составляет 335 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 60 000 руб., указанные услуги были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, а также с учетом времени, потраченного представителем истца, и с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 491 498,04 руб. (<данные изъяты>.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 529,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)денежные средства в размере 335 000 руб., неустойку за нарушение сроков о выполнения работ по договору оказания строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 руб., убытков в размере 202 996,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штрафа в размере 491 498,04 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 15 529,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.

Председательствующий В.Д. Бажухин