Решение № 2-3374/2019 2-3374/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-3374/2019

Дело № 2-3374/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

Судьи Ланшакова С.В

При секретаре Есев К.Е

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года дело по иску ФИО1 к ТСЖ « Морозова 104» о взыскании убытков и судебных расходов и суд,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ « Морозова 104» о взыскании убытков в размере 276 000 рублей в связи с препятствием в пользовании нежилым помещением в доме ..., принадлежащим ему на праве собственности и расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд пришел к выводу, что в иске истцу следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.03. 2015 года. Данное помещение он приобрел у ФИО3 18.08. 2017 года ФИО1 продал данное помещение ФИО5 18. 09. 2018 года ФИО5 продала нежилое помещение ФИО6 и в настоящее время ФИО6 является собственником нежилого помещения площадью ....

01.09. 2015 года ФИО1 заключил договор аренды на нежилое помещение, общей площадью ..., этаж технический, номера на поэтажном плане ..., помещение 4, с ООО « Стройматериалы». Согласно п 3.1 договора аренды срок аренды с 1 сентября 2015 года по 30 августа 2016 года и мог пролонгироваться на новый срок, если ни одна из сторон не уведомило другую о расторжении договора. По п 4.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 12 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что ему чинились препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом – была установлена железная дверь и ключей от двери у него не имелось и он не мог пользоваться нежилым помещением и не получал дохода в виде арендной платы за пользование своим имуществом. Истцом представлен расчет упущенной выгоды за период с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года в сумме 276 000 рублей/ 12 000 *23 месяца/. Представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и истцом не доказано наличие связи между противоправными действиями ответчика и упущенной выгодой.

Как установлено судом, что ФИО1 приобрел нежилое помещение площадью ... 16 марта 2015 года и 30 марта оформил право собственности в УФРС по РК на данное помещение. Как пояснил заявитель, что изначально при приобретении жилого помещения, он видел что в помещении находились строительные материалы, ключей от нежилого помещения у него не было и на входе стояла железная дверь.. 15.11. 2015 года ФИО1 обратился к председателю ТСЖ « Морозова 104» с заявлением об обеспечении доступа в помещение и просил передать ему ключи, но ключи от нежилого помещения не были переданы. В данном заявлении он указывает, что при невыполнении его требований, он будет обращаться в правоохранительные органы или в суд, но ФИО1 никуда не обращался, что он не оспаривал в судебном заседании.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности для обращения в суд составляет три года.

Согласно п 2 ст 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием в вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявитель обратился 15.11 2015 года о передаче ключей и с этого момента следует исчислять срок исковой давности. В суд ФИО1 обратился только 31 января 2019 года и следовательно взыскание могло быть проведено с февраля 2016 года, но в период с февраля 2016 года с заявлением о передаче ключей истец в ТСЖ не обращался.

ФИО1 имел возможность обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании своим помещением, но этого не сделал и соответственно не принял всех мер к обеспечении доступа в нежилое помещение. В судебном заседании свидетель ФИО4, пользовавшийся спорным нежилым помещением с августа 2017 года по сентябрь 2018 года суду показал, что 12 сентября 2017 года ему были переданы ключи от нежилого помещения представителем ТСЖ « Морозова 104», а в октябре 2017 года было вывезено имущество с помещения по его требованию.

В соответствии со ст 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/ упущенная выгода/.

Таким образом по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско- правовой ответственности необходимо наличие причинно- следственной связи между действиями /бездействием / ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика..

Суд не находит оснований для взыскания с ТСЖ « Морозова 104» убытков в размере 276 000 рублей за период с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года, так как взыскание могло быть произведено только с февраля 2016 года и сам истец не принял всех мер к обеспечению доступа в свое помещение и в 2016 году и позднее вообще не обращался с заявлениями об обеспечении доступа в принадлежащее ему помещение. Также следует учитывать, что сам ФИО1 не понес никаких убытков и в судебном заседании он пояснил, что денежных средств в счет арендной платы от ООО « Стройматериалы « он не получал.

В соответствии со ст 10 ч 1 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав /злоупотребление правом/.

Суд полагает, что со стороны истца имело заведомо недобросовестное осуществление прав собственника по сдачу в аренду спорного нежилого помещения. Сам ФИО1 заведомо зная, что не имеет доступа в принадлежащее ему нежилое помещение и не может им пользоваться, заключил 1 сентября 2015 года договор аренды с ООО « Стройматериалы « на передачу нежилого помещения площадью ... в доме ... во временное владение и пользование.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ТСЖ « Морозова 104» о взыскании убытков в размере 276 000 рублей, следует отказать.

Так как в иске истцу было отказано, то в соответствии со ст 98 ГПК РФ не подлежат с ответчика взысканию судебные расходы- государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО1 к ТСЖ « Морозова 104» о взыскании убытков в размере 276 000 рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Судья С.В Ланшаков.