Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-8933/2024 М-8933/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело № 2-52/2024


Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (далее ООО «Старт Ассист»), ссылаясь на следующие обстоятельства. 7 декабря 2023 г. ФИО1 приобрела транспортное средство марки«Kia Rio» стоимостью 1299000 руб. Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного транспортного средства между ней и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор *** от 7 декабря 2023 г. на сумму 1596 036 руб. Вместе с кредитным договором ФИО1 подписала сертификат технической помощи на дороге ООО «Старт Ассист» № 983-АЗ-0000000553, позволяющий пользоваться услугами помощи на дорогах сроком до 7 декабря 2028 г. Стоимость услуг ООО «Старт Ассист» составила 250000 руб., которая уплачена ФИО1 за счет средств, предоставленных по кредитному договору *** от ***

19 декабря 2023 г. истец, не воспользовавшись услугами по ООО «Старт Ассист», направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 250000 руб. в связи с отказом от его исполнения.

Платежным поручение от 9 января 2024 г. ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 2500 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Старт Ассист» денежные средства в размере 245857 руб. 96 коп., уплаченные по договору № 983-АЗ-0000000553 от 7 декабря 2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6018 руб. 62 коп. за период с 10 января 2024 г. по 5 апреля 2024 г. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что договором независимой гарантии и законом не предусмотрен односторонний отказ принципала от независимой гарантии. Информация о стоимости услуг по договору до клиента была доведена, и она с ней согласилась, оплатила договор в полном объеме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами. Кроме того, договор сторонами исполнен, в связи с чем стороны не вправе требовать возвращения того, что уже исполнено. В случае удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представители третьих лиц – ООО «Драйв Клик Банк», ФИО4, ООО «Пробегсервис», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор *** от 7 декабря 2023 г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1596036 руб. сроком по 9 декабря 2030 г.

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства «Kia Rio» в размере 1299000 руб., оплата иных потребительских нужд в размере 297036 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 кредитного договора, данный договор обеспечен залогом, в залог передан автомобиль «Kia Rio».

7 декабря 2023 г. между ФИО1 и ООО «Пробегсервис» был заключен договор № ПС000014630 купли-продажи автомобиля «Kia Rio», согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль «Kia Rio», стоимость которого составляет 1299000 руб.

В этот же день в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ООО «Старт Ассист» заключен договор о предоставлении дополнительной услуги сервисной программы «Помощь на дорогах», что подтверждается сертификатом технической помощи на дороге № 983-АЗ-0000000553 от 7 декабря 2023 г., срок действия которого с 8 декабря 2023 г. по 7 декабря 2028 г.

Согласно условиям выбранной программы истец вправе был воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации, такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза; эвакуация при поломке.

Стоимость услуги по предоставлению сервисной программы «Помощь на дорогах» составляет 250 000 руб.

Согласно платежному поручению *** от 8 декабря 2023 г. данная сумма была уплачена за счет кредитных денежных средств адрес ООО «Старт Ассист».

19 декабря 2023 года ФИО1 направила в адрес ООО «СТАРТ АССИСТ» заявление-претензию, в котором просила возвратить оплаченные денежные средства в сумме 250 000 руб.

ООО «СТАРТ АССИСТ» было получено заявление ФИО1 и направлен ответ, в котором указано, что обязательства в рамках договора выполнены в полном объеме, услуга сервисной программы «Помощь на дорогах» заявителю оказана, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Между тем, заключенный между сторонами договор о предоставлении услуги сервисной программы «Помощь на дорогах» № 983-АЗ-0000000553 от 7 декабря 2023 года по своей сути является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «СТАРТ АССИСТ» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующего оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении услуги сервисной программы «Помощь на дорогах» относится к опционным договорам.

Следовательно, рассматриваемый договор от 7 декабря 2023 года вопреки доводам ответчика, не является независимой гарантией как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора, в данном случае не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Как видно из договора, истец вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги. Для отказа требуется обратиться к лицу, оказывающему услугу. ФИО1 обратилась с претензией 19 декабря 2023 г., то есть до истечения 14 дней.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора.

При таких данных, истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ООО «СТАРТ АССИСТ» денежных средств в размере 245857 руб. 96 коп., уплаченные по договору № 983-АЗ-0000000553 от 7 декабря 2023 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 11500 руб. 24 коп. за период с 10 января 2024 г. по 25 апреля 2024 г. на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако заявленные требования ответчиком не были удовлетворены, с ООО «Старт Ассист» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131179 руб. 01 коп. (245857,96 + 11500,24 + 5000) х 50 %).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку считает, что сумма подлежащего взысканию штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик в отзыве на исковое заявление не обосновал необходимость снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а само по себе заявление о применении указанной нормы не может являться основанием для безусловного удовлетворения судом данного заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, затраченное на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно договору оказания юридических услуг от 11 декабря 2023 г, чекам по операции от 23 января 2023 г., ФИО2 обязался по поручению ФИО1 оказать юридические услуги по составлению претензии к ООО «Старт Ассист», ознакомление заказчика с исковым заявлением, составлению искового заявления, представлению её интересов в суде. Стоимость услуг составила 30 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание объем выполненной работы, характер и сложность спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Доказательств неразумности взыскания такой суммы расходы суду не представлено.

В силу ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет п. Яшкуль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 074 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ АССИСТ» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАРТ АССИСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии *** ***, выданного МВД по Республике Калмыкия) денежные средства по договору в размере 245857 руб. 96 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2024 по 25.04.2024 в размере 11500 руб. 24 коп., штраф в сумме 131179 руб. 1 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6 074 (шесть тысяч семьдесят четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сангаджиева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 г.