Апелляционное определение № 33-2199/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Воробьева В.В. Дело 33-2199/2026

УИД 76RS0014-01-2025-003359-37

Изготовлено 14.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

2 апреля 2026 года

дело по апелляционной жалобе ООО «РВК-Инвест» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ФИО3 (...) с ООО «РВК Инвест» (...) компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВК Инвест» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 3000 рублей».

По делу установлено:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РВК Инвест» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2022 года на <адрес> с крыши дома № на ... истца упала ледяная глыба. Ей причинена .... В связи с этим она испытывала нравственные и физические страдания. После произошедшего испытала сильную физическую боль, .... Коллега вызвала скорую помощь. На момент происшествия истец являлась многодетной матерью, младшему ребенку было ... года, она не могла осуществлять бытовой уход не только за детьми, но и за собой. На первом этаже дома находилось медицинское учреждение, но истцу никто не оказал первой медицинской помощи.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от 24.10.2022 года, заслушав представителя ООО «РВК-Инвест» по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО3, заключение прокурора Лазаревой Е.А., полагавшей, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб., суд исходи из того, что в результате падения льда в крыши дома <адрес> ФИО3 получила ...; собственником здания является ООО «РВК-Инвест», доказательств надлежащей очистки кровли материалы дела не содержат; в связи с полученной травмой ФИО3 была нетрудоспособна с 22.02.2022 года до 10.03.2022 года, испытала ..., бригадой скорой медицинской помощи она доставлена в больницу ..., впоследствии проходила лечение амбулаторно, в период лечения жаловалась на ...; судом учтены возраст истца, ее состояние здоровья, характер полученной травмы, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, период нетрудоспособности, особенности личности, поведение сторон после случившегося.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1);

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1);

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22);

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27);

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28);

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29);

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Разъяснения об этом даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Факт падения льда с крыши дома <адрес> на ... истца подтверждается материалом проверки ОМВД России по ... городскому району КУСП № от 24.10.2022 года, в котором имеются документы: заявление ФИО3 от 23.02.2022 года о привлечении к ответственности лиц, по чьей вине ей ... упала глыба льда 22.02.2022 года; сообщение ФИО3 в дежурную часть 22.02.2022 года в ... час. ... мин. о падении льдины на ... на ...; сообщение из больницы ... 22.02.2022 года о доставлении в ... час. ... мин. ФИО3 с ... в связи с падением сосульки на ... по адресу: <адрес>; протокол осмотра места происшествия от 22.02.2022 года в ... час. ... мин. и фотоматериалы к нему, согласно которым на тротуаре рядом с домом <адрес> имеются фрагменты льда, на скатной крыше здания из металлического профиля имеются участки снега; объяснения ФИО3 от 23.02.2022 года о том, что 22.02.2022 года пошла с коллегой на обед, проходя мимо дома <адрес>, почувствовала сильный удар ..., сильную боль ..., ..., скорая помощь отвезла ее в больницу (л.д. 30-91).

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами о нетрудоспособности ФИО3 в период с 22.02.2022 года по 10.03.2022 года в связи с ... и похождением ею лечения (л.д. 110-134).

ООО «РВК-Инвест» является собственником помещений в двухэтажном здании по адресу <адрес>, в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать свое имущество (л.д. 11-23).

Падение льда с крыши здания на ... истца свидетельствует о том, что свою обязанность по содержанию здания ответчик надлежащим образом не выполнил.

Договор подряда на уборку снега от 01.11.2021 года между ООО «РВК-Инвест» и ИП ФИО5, включающим убору снега с крыши, удаление сосулек, наледи в период с 01.11.2021 года до 31.03.2022 года, акт от 21.02.2022 года на услуги по очистке крыши от снега на сумму 22 400 руб., доказательствами исключающими ответственность за причиненный ущерб не являются, поскольку опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами (л.д 95-99).

Возможность падения снежных масс к крыши допустил и третье лицо ФИО5, который осуществлял очитку кровли от снега 12.02.2022 года. В своем отзыве на иск он указал, что падение снежных масс могло произойти 22.02.2022 года из-за оттепели и нахождения снега на кровле в районе снегозадержателей (л.д. 145-146).

На 22.02.2022 года ФИО3 являлась матерью троих несовершеннолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

22.02.2022 года ФИО3 осмотрена ..., она жаловалась на ... в связи с падением ... сосульки. При осмотре установлено, что .... Обнаружены .... Поставлен диагноз: .... Выписан листок нетрудоспособности, назначено медикаментозное лечение, в том числе ..., явка к ... по месту жительства. Указано, что от госпитализации отказалась.

24.02.2022 года ФИО3 была на приеме у ... ... с жалобами на падение глыбы снега с крыши 22.02.2022 года на .... При осмотре обнаружено: ..., диагноз: ... от 22.02.2022 года, листок нетрудоспособности продлен, даны рекомендации о приеме лекарственных препаратов, ..., ..., полупостельный режим в течение недели.

04.03.2022 года при посещении ... ФИО3 жаловалась на .... Обнаружено, что ... .... Листок нетрудоспособности продлен, даны рекомендации о приеме лекарственных препаратов, в том числе при болях, ..., полупостельный режим в течение недели.

10.03.2022 года на приеме у ... ФИО3 поясняла, что .... Обнаружено, что .... Листок нетрудоспособности закрыт, даны рекомендации о приеме лекарственного препарата в течение трех недель.

17.03.2022 года ... выдана справка для получения страховой выплаты (л.д. 110-134).

Таким образом, причинение истцу физических и нравственных страданий, вреда ее здоровью нашло свое подтверждение. Получив неожиданно травму ..., истец испытала боль и другие неприятные ощущения, более двух недель она была нетрудоспособна, у нее были ..., она была вынуждена принимать лекарственные препараты, соблюдать полупостельный режим и иные ограничения. Истец переживала за свое здоровье, возможность последствий травмы. Очевидно, что состояние истца изменило ее привычный образ жизни, ограничило возможности в выполнении домашней работы, ухода и воспитания детей, что так же вызывало переживания. С учетом значимости нарушенных прав оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии размера компенсации уровню жизни и доходов граждан голословны, доказательствами в материалах дела не подтверждены.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ООО «РВК-Инвест» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи