Решение № 2А-797/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-797/2019

Дело № 2а –797/19


Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей административного ответчика Управления Росреестра по РТ в лице межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам РТ ФИО4 и ФИО3,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, однако регистрация была приостановлена по причине отсутствия согласия Кабинета Министров РТ на отчуждение данных земельных участков. Во избежание повторного приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с новыми заявлениями, приложив все требуемые законодательством документы (в т.ч. документы, подтверждающие согласие КМРТ на осуществление сделки). При повторной подаче документов он полагал, что прием документов без каких-либо замечаний, означает полное соответствие комплекта документов требованиям закона. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни по одному из представленных им заявлений действий по регистрации перехода прав произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выяснении статуса поданных им документов. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, что регистрационные действия по первоначально поданным им документам были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в регистрации прав по повторно поданным заявлениям было отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 ч. 1 и ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ. Данные отказы считает незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по РТ в лице межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам РТ в удовлетворении административного иска возражали, поскольку все произведенные действия регистрирующего органа соответствуют требованиям федерального закона. Более того, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд с подобным заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, и суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 41 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратор: случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может представлено одной из сторон договора.

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, отказ по решению государственного регистратора прав в случае, если в срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «О государстве регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должное лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета государственной регистрации прав.

Не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистр прав, несут ответственность, установленную федеральным законом (часть 5 статьи 64 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на вышеуказанные земельные участки была приостановлена по причине отсутствия согласия Кабинета Министров РТ на отчуждение данных земельных участков на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на вышеуказанные земельные участки была приостановлена в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления регистрации.

ФИО1 просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление направил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ФИО1 пропустил процессуальный срок на обращение в суд с указанными в административном иске требованиями. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тогда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить решение административного ответчика по указанным в административном иске основаниям, не представлено. При этом, ему было известно об отказе в регистрации.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, оснований для его восстановления не имеется, то исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о признании решения незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: