Решение № 2А-1-314/2020 2А-1-314/2020~М-1-323/2020 М-1-323/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-1-314/2020

Дело № 2а-1-314/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000354-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 03 ноября 2020 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий по передаче имущества для принудительной реализации имущества, признании незаконным постановления об оценке имущества, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления не по адресу проживания, признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии надлежащих мер по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, было передано на торги имущество должника: полуприцеп цистерна № гос.номер №, цвет оранжевый ДД.ММ.ГГГГ г.в., видимые повреждения отсутствуют, в наличии 6 колес марки «Коморан», от заднего колеса имеется обод (диск). Указанное имущество было передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на открытых торгах, производимых в форме аукциона. Данное постановление считает незаконно вынесенным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, гражданским истцам разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском. На основании исполнительного листа, выданного Николаевским районным судом районным судом Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 11904546,2 руб. Адрес места жительства должника: <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства оно находилось на исполнении в Николаевском ОСП, затем передано административному ответчику. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась. Какие мероприятия проводились судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства административному истцу неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был опрошен судебным приставом-исполнителем ФИО3, где указал, что автотранспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности, были арестованы в рамках уголовного дела и находятся на ЛПДС в р.<адрес> и <адрес>. Кроме того, административный истец указал свой адрес места жительства: <адрес>, что соответствует его регистрации. Однако оспариваемое постановление направлено по месту известного фактического пребывания Истца. Считает такое уведомление недолжным. Указанное постановление должно быть направлено именно в <адрес> по адресу проживания Административного истца.

Кроме того, согласно оспариваемого постановления, в <адрес> года была проведена оценка автотранспортного средства, однако, истец соответствующих постановлений не получал и не имел возможности оспорить оценку имущества, т.к. считает ее заниженной. В постановлении указано, что постановление об оценке имущества было направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что действительности не соответствует. Более того, истец полагает, что оценка, произведенная в мае 2020 года, уже сама по себе утратила актуальность в силу резкого изменения цен на рынке в связи со сложившейся экономической ситуацией в РФ. Более того, указана одна единица техники, тогда, как колеса в количестве 6 штук и обод от заднего колеса должны оцениваться самостоятельно и передаваться на реализацию самостоятельно. Кроме того, в тексте постановления указывается, что постановление направлено в специализированную организацию для исполнения: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, однако, адрес организации не указан. Кроме того, необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> перестало существовать с ДД.ММ.ГГГГ года и путем преобразования приобрело иной статус, юридический и фактический адрес, название. Таким образом, документ направляется в несуществующую организацию по несуществующему адресу.

В данном случае, бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в неприменении всех необходимых исполнительных действий по извещению и уведомлению административного истца, связанных с отправкой корреспонденции по адресу, не соответствующему месту жительства истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Факт нарушения прав административного истца, кроме всего прочего, является то, что без его ведома было оценено в мизерную стоимость. Автомобиль практически не эксплуатировался и стоял более 4-х лет на стоянке без движения. Истец произвольно был лишен возможности оспорить оценку, произведенную оценщиком, которая является недостоверной и не может считаться рыночной, так как противоречит Закону «Об оценочной деятельности» и Стандартам оценки. Истец полагает, что стоимость подлежащего оценке имущества значительно занижена оценщиком, осуществлявшим оценку, однако, судебным приставом-исполнителем данный отчёт принят во внимание.

Для признания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо два условия: несоответствие действий и постановлений нормативно-правовым актам и нарушение прав административного истца, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления полностью соответствуют требованиям законодательства, не нарушают ни одной нормы закона. Административный истец считает, что необходимые условия для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными в данном административном споре подтверждены.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.218, 219 КАС РФ, истец просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 по передаче имущества для принудительной реализации полуприцепа - цистерны № гос.номер №, цвет оранжевый ДД.ММ.ГГГГ г.в., видимые повреждения отсутствуют, в наличии 6 колес марки «Коморан», от заднего колеса имеется обод (диск), а именно: 1) признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, № (не направлялось истцу), 2) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, признать незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ не по адресу проживания административного истца, признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по правильному, полному, своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся в не направлении истцу постановления о передаче арестованного имущества на торги по адресу проживания истца, назначить судебную оценку арестованного имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что на исполнении в МОСП находится ИП № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 задолженности в сумме 11 904 546,20 рублей. Должник в добровольный срок по решению суда не исполнил, также в настоящее время его не исполняет.

В рамках ИП были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью определения имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ приставами Отдела судебных приставов вынесено постановление о передаче данного ИП в другое отделение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению и также ИП объединено в сводное производство по солидарному взысканию. В рамках ИП установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, согласно ответу ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее ФИО7, в том числе и на спорное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о даче поручения, направлено для исполнения в ОСП по <адрес> для осуществление выхода по адресу, которое указано в исполнительном документе, проверка имущественного положения и составления акта о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, проживают его родственники, к которым он иногда приезжает.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя АО «Транснефть-Дружба» поступило заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об исполнительном. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о даче поручения в ОСП по Николаевскому району с целью совершения принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно на полуприцеп цистерна 964875.

ДД.ММ.ГГГГ приставами ОСП по Николаевскому району составлен акт о наложении ареста на полуприцеп цистерна. Копия акта о наложении ареста направлена должнику посредством заказной корреспонденции в <адрес>, данное письмо возвращено в Отдел, в связи с тем, что истек срок хранения, должником данная корреспонденция не получена, также направлена простым письмом данная копия акта ареста в Николаевский район по адресу, указанному в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесена заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в ИП специалиста, данное постановление получено представителем по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коллегией судебных экспертов проведена оценка арестованного имущества, установлена рыночная стоимость. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено заказным письмом в <адрес>, данное постановление с отчетом получено должником ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайта почтового отправления. Виду того, что данные постановления направлены в Москву, а именно постановление об участии специалиста и заявка на привлечение оценщика возвращена в Отдел с отметкой «Истек срок хранения» судебным приставом также направлено постановление о принятии результатов оценки в <адрес> простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества направлена заказной корреспонденцией в <адрес>, данные документы должником получены ДД.ММ.ГГГГ, также постановление направлено в <адрес> простой корреспонденцией. Кроме этого, полученного ответа из адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рамазанов зарегистрирован в <адрес>, по адресу указанному в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или по месту его работы. Каких-либо заявлений от должника не поступало о конкретном адресе направления документа. Должник заведомо зная, что на исполнении в отношении него имеется исполнительное производство и о том, что наложен арест на имущество, что подтверждается принятием заявки на оценку и постановлением об участия в исполнительном производстве специалиста – представителем по доверенности ФИО4, подтверждает недобросовестность должника и в данном случае приводит к затягиванию исполнения решения суда, выраженное в направлении административного искового заявления и приостановлением исполнительного производства в части реализации имущества, что нарушает права взыскателя. Кроме того, постановление о принятии результатов оценки, должником получено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование данного постановление истек. При указании наименования организации в постановлении о передаче на реализацию имущества допущена опечатка, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ устранена.

Согласно отчету об оценке № оценка произведена АНО «Коллегия судебных экспертов», с данной организацией УФССП заключен контракт. Оценка произведена имущества, указанного в акте ареста, в том числе помимо прицепа - 6 колес марки «Коморан», обода диска от запасного диска. Отчет составляется на основании заявки судебного пристава, поэтому в отчете указана полная сумма арестованного имущества по акту о наложении ареста. Отчет был направлен должнику, получен им ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес>.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, не нарушают законных интересов заявителя. Все документы должником получены. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий отказать в полном объеме, также просит возобновить исполнительное производство, приостановленное Николаевским районным судом, поскольку обжалование данных постановлений затягивает исполнения решения суда.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Транснефть-Дружба», Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, АНО «Коллегия судебных экспертов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя УФССП по Ульяновской области, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Николаевским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Дружба» ущерба от преступления в солидарном порядке в размере 11904546,2 руб.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе по реализации имущества, принадлежащего административному истцу - полуприцепа - цистерны № VIN №, гос.номер № (ТИП02), цвет оранжевый, 2013 г.в., видимые повреждения отсутствуют, в наличии 6 колес марки «Коморан», от запасного колеса имеется обод (диск).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по месту жительства ФИО1, указанному в исполнительном документе - в <адрес>, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение судебному приставу-исполнителю, согласно которому его фактическое место пребывания и место регистрации - <адрес>, о наличии задолженности по исполнительному производству ему известно, транспортные средства, зарегистрированные на должника, находятся в р.<адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество и наложен арест на спорное имущество должника полуприцепа - цистерны № VIN №, гос.номер № (№), находящегося в <адрес>, где и оставлено на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

АНО «Коллегия судебных экспертов» в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость транспортного средства - полуприцеп Сеспель № ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ отчету рыночная стоимость объекта оценки, с учетом стоимости 6 колес и обода от запасного колеса, составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки спорного имущества.

Согласно справке адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, а также отчет рыночной стоимости объекта оценки, направлены должнику по указанному им адресу, по месту его фактического проживания - <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Имеются сведения о получении корреспонденции адресатом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о передаче в Росимущество арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на реализацию арестованного имущества с указанием акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - полуприцепа - цистерны № VIN №, гос.номер № (№), цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., видимые повреждения отсутствуют, в наличии 6 колес марки «Коморан», от запасного колеса имеется обод (диск).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.64 ч.1 судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Довод ФИО1 о том, что ему не было известно о проводимых в рамках исполнительного производства мероприятиях, суд считает несостоятельным, поскольку установленные законом требования по извещению должника о проводимых исполнительных действия соблюдены, корреспонденция ФИО1 направлялась по указанному им адресу места жительства и места регистрации. Направленная по адресу: <адрес>, корреспонденция адресатом получена. Согласно сведений, предоставленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод административного истца ФИО1 о неполучении им корреспонденции от службы судебных приставов о проводимых в ходе исполнительного производства мероприятиях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Корреспонденция судебным приставом-исполнителем была ему направлена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения по адресу направления в <адрес>, в <адрес> получена адресатом. Риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места регистрации, несет адресат. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, его представителем суду не представлено, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи административного иска об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует, что административному истцу ФИО1 достоверно известно о наличии задолженности перед АО «Транснефть - Дружба» в размере 11904546,20 руб., а также исполнительного производства №-ИП, по которому он является должником, взыскателем - АО «Транснефть - Дружба», предмет исполнения по исполнительному производству - ущерб, причиненный преступлением в размере 11904546,20 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушения прав должника ФИО1 при проведении исполнительских действий, связанных с арестом, оценкой, передачей арестованного имущества на торги, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для назначения судебной оценки арестованного имущества.

Довод истца о том, что цена автотранспортного средства занижена, не имеет для данного дела юридического значения, поскольку, в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Принимая во внимание, что законом установлена необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП являются законными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Не полное указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ наименования организации, в которую передано на реализацию спорное имущество, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, поскольку указанное обстоятельство не влечет нарушения прав должника.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом по делу №, в части исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено о возобновлении исполнительного производства, приостановленного Николаевским районным судом.

Суд, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отпали, поскольку суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 в полном объеме, полагает необходимым возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом по делу №, в части исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий по передаче имущества для принудительной реализации имущества - полуприцепа цистерны №, г.р.з. №, цвет оранжевый ДД.ММ.ГГГГ г.в., в наличии 6 колес марки «Коморан», обод (диск) от заднего колеса, о признании незаконным постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ не по адресу проживания истца, признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии надлежащих мер по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги по адресу проживания истца, о назначении судебной оценки арестованного имущества, отказать.

Возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом по делу №, в части исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2020.

Судья Н.М.Ханбекова