Решение № 2-1434/2025 2-1434/2025(2-5938/2024;)~М-4650/2024 2-5938/2024 М-4650/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1434/2025

Дело №...

52RS0№...-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Легата" к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав, что (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение, с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Легата" взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 380 313 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 руб.

(дата) истцом получен исполнительный лист ФС №..., который предъявлен к исполнению, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО "Юридическая компания "Легата" просит суд, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 304250,40 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения по его фактическое исполнение, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10160 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ). Также, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда от (дата) исковые требования ООО "Юридическая компания "Легата" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Легата" задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 380 313 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. Заочное решение вступило в законную силу 24.09.2022

С целью исполнения судебного акта ООО «Юридическая компания «Легата» получен исполнительный лист ФС №....

Сведений об исполнении судебного решения в материалы дела не представлено.

Согласно условиям кредитного договора №... от (дата) заключенному между ЗАО «Форус банк» и ФИО1, а именно п. 12, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что заочное решение Советского районного суда от (дата) не исполнено, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки производится следующим образом: 380131 рублей (задолженность) * 0,05% (неустойка по договору) * 1600 дней (период просрочки (дата)-(дата))/100 = 304250,40 рублей.

Ответчик не представил в суд доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с (дата)-(дата) в размере 304250,40 рублей.

Истец просит взыскать в ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения по его фактическое исполнение.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта указанной нормы защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливают, что судебная неустойка может быть присуждена только в случае неисполнения должником решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10160 рублей (платежное поручение №... от (дата)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Легата" к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №...) в пользу ООО "Юридическая компания "Легата" (ИНН №...) неустойку по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата)-(дата) в размере 304250,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10160 рублей, в остальной части оказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)