Постановление № 1-252/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-252/2025

Дело № 1-252/2025

75RS0003-01-2025-002561-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Чита 25 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

потерпевшей М.А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Власова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

мера пресечения –подписка о не выезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (в совершении мошенничества), с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленного обвинения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2025 года у ФИО1, находящегося по адресу: ..., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием М.А.П. под предлогом бронирования VIP-комнаты в компьютерном зале «...» по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, 17 сентября 2025 года ФИО1, находясь по адресу: ..., умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в мессенджере «...», путем обмана и злоупотреблением доверия М.А.П., сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности бронирования VIP-комнаты в компьютерном зале «...» по адресу: ..., заведомо не располагая такой возможностью и не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по бронированию данной комнаты, завладел денежными средствами М.А.П. в размере 5 500 рублей, которые последняя доверяя ФИО1 и под влиянием обмана с его стороны, перевела двумя суммами:

- 17 сентября 2025 года около 07 часов 56 минут по московскому времени, со своего банковского счета АО «...» ...…....., открытого 11 декабря 2023 года на имя М.А.П. в отделении банка, расположенного по адресу: ..., стр. 26, на сумму 2 750 рублей, на банковский счет ПАО «...» ...…....., открытый 08 сентября 2025 года на имя ФИО1 в отделении банка по адресу ....

- 17 сентября 2025 года около 08 часов 50 минут по московскому времени, со своего банковского счета ...…....., открытого 12 октября 2021 года в отделении банка, расположенного по адресу: ..., стр. 26, на сумму 2 750 рублей, на банковский счет ПАО «...» ...…....., открытый 08 сентября 2025 года на имя ФИО1 в отделении банка по адресу ....

Похищенным путем обмана и злоупотреблением доверия денежными средствами М.А.П. в общей сумме 5500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М.А.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердив факт того, что 17 сентября 2025 года, находясь у себя дома, в чате группы компьютерного клуба «...» увидел сообщение от ранее незнакомой ему М.А.П. о желании забронировать VIP-комнату. Преследуя корыстную цель, через переписку в мессенджере «...», представившись данной девушке администратором указанного компьютерного клуба, сообщил ей заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии для бронирования свободной VIP-комнаты в компьютерном зале «...» по адресу: ..., в действительности не располагая такой информацией и возможностью бронирования, т.к. не являлся работником данного клуба. Затем под предлогом необходимости внесения предоплаты завладел денежными средствами М.А.П. на общую сумму 5500 рублей, которые та двумя переводами перевела на сообщенный им ей банковский счет, открытый в ПАО «...» на его имя.

На следствии ФИО1, давая аналогичные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, указав при этом квартиру, расположенную по адресу: ..., где согласно его показаний, 17 сентября 2025 года путем обмана потерпевшей М.А.П., посредством использования мессенджера «...» под предлогом оплаты бронирования, им были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5500 рублей. В ходе осмотра места происшествия указанная квартира повторно была осмотрена. ( т. 1 л.д. 45-47; 72-76)

Потерпевшая М.А.П. пояснила суду, что 17 сентября 2025 года в дневное время через установленную в её телефоне «...» группу «... –бронирование» написала сообщение, что необходима VIP-комната на вечернее время. После этого ей в личные сообщения написал пользователь, представился администратором данного клуба, скинул прайс, согласно которого бронирование комнаты составляет 2 750 рублей. Так же пользователь указал реквизиты банковской карты ПАО «...», на которую необходимо перевести указанную сумму, что она тут же сделала, переведя на указанный счет через установленное на телефоне приложение «Т...» 2 750 рублей и стала ждать подтверждение брони. Через некоторое время данный пользователь написал ей сообщение о том, что оплата не прошла из-за какой-то неисправности в терминале и что необходимо сделать повторный перевод по тем же реквизитам. Она, не подозревая, что общается с мошенником, доверяя ему, вновь перевала по указанным им реквизитам со своего другого банковского счета 2 750 рублей. После этого данный пользователь удалил переписку и лишь после этого она поняла, что у неё путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства на общую сумму 5500 рублей, по факту чего заявила в полицию. Причиненный материальный ущерб на сумму 5500 рублей является для нее значительным, т.к. на период произошедших событий ни где не работала, находилась на иждивении своей матери. В последующем в ходе следствия обвиняемым ФИО1 ей в полном объеме был возмещен причиненный материальный ущерб.

Свидетель Г.А.А. пояснил суду, что является управляющим сети компьютерных клубов «...». В г. Чите имеется три точки, где располагаются данные компьютерные клубы, в т.ч. по адресу: .... В клубе имеется три игровые зоны, в частности, VIP- зал (комната). Бронирование места происходит через приложение «...». Так же в мессенджере «...» имеется группа «... –бронирование», администратором которой является он сам. Предоплату за бронирование они не берут, о чем имеется информация в группе. В личные сообщения администратор группы не пишет и не отвечает. ФИО1 ему не знаком и в их клубе не работал и не работает.

Письменными доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра документов от 21.10.2025 г., согласно которому осмотрен ответ из АО «...», из которого следует, что 11.12.2023 г. открыт банковский счет ...….... на имя М.А.П.; ... в 07:56 мск. вр. с данного счета осуществлен перевод на сумму 2 750 рублей; 12.10.2025 г. открыт банковский счет ...…... на имя М.А.П.; ... в 08:50 мск. вр. с данного счета осуществлен перевод на сумму 2 750 рублей. ( т. 1 л.д. 89-93);

- протокол осмотра документов от 06.10.2025 г., представленных М.А.П., согласно которых осмотрены два чека АО «Т-...». При осмотре первого чека установлено, что 17.09.2025 г. в 13:56 мск. вр. осуществлен перевод по номеру карты на сумму 2750 рублей; отправитель М.А.П.; карта получателя ...…....; получатель Е. Р.; банк получателя ПАО «...». При осмотре второго чека установлено, что 17.09.2025 г. в 14:50 мск. вр. осуществлен перевод по номеру карты на сумму 2750 рублей; отправитель М.А.П.; карта получателя ...…....; получатель Е. Р.; банк получателя ПАО «...». Осмотренные чеки АО «Т-...» признаны вещественными доказательствами по делу. ( т. 1 л.д. 18-23);

- протокол осмотра документов от 19.10.2025 г., с участием обвиняемого ФИО1, согласно которых осмотрен ответ с ПАО «...», из которого следует, что счет ...…... открыт 08.09.2025 г. на имя ФИО1; 17.09.2025 г. на данный банковский счет поступили два перевода: - в 07:57 мск. вр. на сумму 2 750 рублей и в 08:51 мск. вр. на сумму 2750 рублей. Со слов ФИО1 данные денежные средства им были потрачены на личные нужды. ( т.1 л.д. 58-64);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2025 г., согласно которого осмотрен принадлежащий М.А.П. сотовый телефон марки «...», в котором имеется мессенджер «...», в котором находится группа «... –бронирование». ( т.1 л.д. 53-56).

Таким образом исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М.А.П. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме загладил перед ней причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, которые ею, как потерпевшей, приняты, в связи с чем в настоящее время она претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон; последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник –адвокат Власов В.О. поддержал позицию подсудимого, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяется потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место место жительства, работает по устному договору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении впервые в несовершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты ей 5500 рублей, принес извинения и примирился с ней, о чем свидетельствует заявленное в суде потерпевшей М.А.П. ходатайство и данные при этом пояснения, согласно которых в настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет и прощает его за содеянное.

При таких данных, а так же принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей М.А.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Избранная на стадии следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу, а именно: скриншоты реквизитов банковских карт из АО «...» по банковским счетам на имя М.А.П., чеки АО «Т...» об операциях на 2-х листах; ответ с ПАО «...» по банковской карте ФИО1, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.А.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело №1-252/2025 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу, а именно: : скриншоты реквизитов банковских карт из АО «...» по банковским счетам на имя М.А.П., чеки АО «...» об операциях на 2-х листах; ответ с ПАО «...» по банковской карте ФИО1, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева