Решение № 2А-154/2017 2А-154/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-154/2017

Дело № 2а-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 5 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ и у него имеется задолженность перед бюджетом по упрощенной системе налогообложения за 2016 год в сумме 29490 рублей и пени в сумме 2315,54 рубля.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области № 918 от 14 апреля 2017 года принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 172 от 23.01.2017 года, № 2870 от 02.12.2016 года и направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.05.2017 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена ввиду уклонения ИП ФИО1 от исполнения обязательства.

Истец просит принять решение о временном ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Исходя из положений данной нормы, судебный порядок установления временного ограничения права на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании п.п.5 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об исполнительном производстве», постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника является исполнительным документом.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которого законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области от №918 от 14 апреля 2017 года подтверждает наличие задолженности ФИО1 перед бюджетом по налогу в сумме 29490 рублей и пени в сумме 2315,54 рубля (л.д.18).

Это постановление ФИО1 не оспорено, оно обращено к исполнению, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15-18).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную.

Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 этой статьи.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1.

В частности, из представленных материалов усматривается, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполняет обязанностей по уплате налога и пени, в связи с чем имеет задолженность по налогу в сумме в сумме 29490 рублей и пени в сумме 2315,54 рубля.

Должник ФИО1 с момента возбуждения исполнительных производств мер к погашению задолженности не предпринял.

Это свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности и требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области в силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, ИНН №, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 03.05.2017 года, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области № 918 от 14 апреля 2017 года о взыскании задолженности по налогу в размере 29490 рублей и пени в сумме 2315,54 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 31 июля 2017 г.

Судья