Приговор № 1-319/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7, защитника (адвоката) ФИО8, представившего удостоверение и ордер, подсудимой ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, замужем, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не работает, не военнообязанной, зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес>; не судима,

Задержана в порядке ст.90-91 УПК РФ и содержался под стражей 22.04.2019г., с 24.04.2019г. избрана мера пресечения, домашний арест;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 у неё возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, Потерпевший №1 в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО4 взяла со стола кухонный нож - предмет, используемый в качестве оружия и умышленно, желая причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанесла указанным ножом два удара в область живота и два удара в область поясницы Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее в брюшную полость колото- резаное ранение в поясничной области права, с повреждением по ходу раневого канала толстой и тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, забрюшинную гематому, внутрибрюшное кровотечение-150мл., которое по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и непроникающие колото-резаные ранения в поясничной области слева, на правой боковой поверхности живота, в левой подвздошный области, которые вызывают расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) и поэтому относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г №н).

Подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, указала что оборонялась и показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, временно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим «ребенком-инвалидом» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же с ними проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой они познакомились в апреле 2018г. через интернет сайт «Вконтакте» а в июне 2018 она из <адрес> переехала к ним жить. ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился у отца ФИО2 №1, а она поехала в гости к своей подруге ФИО9, по адресу <адрес>, у которой она пробыла весь день. Вместе с ФИО9 на двоих они выпили бутылку вина. Вернувшись домой, по адресу <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут она застала Потерпевший №1 дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в это же время ее супруг, с которым они фактически не проживают последние три года, привез их сына домой. Они вместе с супругом уложили сына спать, Потерпевший №1 в это время находилась на кухне и продолжала употреблять алкогольные напитки, а имени вино в картонной коробке, какое она не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут, супруг собирался уезжать к себе домой в <адрес>, в это время Потерпевший №1 начала агрессивно себя вести по отношению к ней, а именно оскорблять ее нецензурными словами, так как Потерпевший №1 ранее неоднократно подвергала ее насилию, избиению, она, предвидя это, попросила своего супруга задержаться, но он ей отказал, пояснив это тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него день рождение, и он собирается его отмечать, после чего он покинул квартиру, и они с Потерпевший №1 и сыном остались в квартире одни. После того как супруг покинул квартиру, она пошла к Потерпевший №1 на кухню, где она продолжила ее оскорблять, они вступили в словесный конфликт. Она попыталась выйти на балкон покурить, но Потерпевший №1 преградила ей путь и продолжила ее оскорблять. После чего начала толкать в сторону балкона со словами угроз в ее адрес, о том что, выбросит ее с балкона, а живут они на 12 этаже. Ей удалось от нее увернуться, и она пробежала с кухни в коридор, Потерпевший №1, последовала за ней, она продолжала ее оскорблять, после чего схватила ее своими обеими руками за плечи и начала толкать ее, от чего она ударялась об стены. В какой-то момент, Потерпевший №1 нанесла ей около трех ударов ладонями по лицу, все это сопровождалось угрозами расправы в ее адрес. Она просила ее успокоиться, и не заходить в комнату, где спит ее сын-инвалид. На что Потерпевший №1, не успокаивалась, а продолжала ее оскорблять нецензурными словами и сказала, что сейчас расправится с ней, а потом пойдет в комнату к их сыну-инвалиду. Испугавшись за себя и за своего сына, она потихонечку начала двигаться к кухне, Потерпевший №1 крепко ее держала своими обеими руками, они были с ней лицом к лицу, все происходило примерно 20 минут. На протяжении всего этого времени она пыталась освободиться от нее, но это у нее не получалось. Дойдя до кухни Потерпевший №1 взяла с полки, при входе на кухню, принадлежащий ей ноутбук, и со всей силы ударила его об пол между ними, все это сопровождалось нецензурной бранью в ее адрес и угрозами. Она очень испугалась за свою жизнь и за жизнь своего сына, Потерпевший №1 опять схватила ее и в какой-то момент своей правой рукой она схватила со стола, рядом с мойкой кухонный нож, после чего ткнула два раза Потерпевший №1 в область поясницы, так как в это время Потерпевший №1 продолжала держать ее своими обеими руками в обхват, и ее руки были у нее за спиной, после чего она сразу же отбросила нож в мойку. Нож был применен, чтобы остановить Потерпевший №1, так как боялась, что она исполнит свои угрозы, которые она восприняла реально. Все происходило очень быстро. Потерпевший №1 не отреагировала на полученные раны, а продолжила ее оскорблять и хватать за руки, продолжая угрожать. Примерно через пять минут Потерпевший №1 ее отпустила и начала ходить по квартире, по кухне и коридору, при этом она уже ничего не говорила. Она заметила, что вся квартира в крови, все стены, пол, мебель на кухне. Посмотрев на Потерпевший №1, она увидела, что вся одежда, в которой была одета Потерпевший №1, а именно синие бриджи до колен и футболка, какого именно цвета она не помнит, были в крови. Испугавшись за Потерпевший №1 она взяла перекись и вату попыталась обработать раны, но увидев, что они очень большие и кровь не останавливается она вызвала скорую помощь через службу 112. Пока ехала скорая помощь, примерно 15 минут, она помыла Потерпевший №1 в ванной и переодела ее. После чего, она расстелила чистую простынь, на диване в кухне, и положила Потерпевший №1 на нее. По приезду скорой помощи, пока они оказывали ей первую помощь она собрала личные вещи Потерпевший №1, после чего ее увезли в больницу. После того как Потерпевший №1 увезли в больницу она начала убираться в квартире, так как она вся была запачкана кровью, в том числе она помыла посуду, которая стояла в раковине и нож, которым нанесла повреждения Потерпевший №1 Умысла скрывать следы преступления у нее не было, еще сотрудникам скорой помощи она сказала, что данное преступление совершила она, хотя Потерпевший №1 пояснила им, что данные повреждения ей были причинены на улице. Хочет пояснить, что конфликт между ей и Потерпевший №1 продолжался в течении 40-50 минут, нанесла она повреждения Потерпевший №1 в ходе обоюдной ссоры, примерно в 23 часа 50 минут. Угрозы в свой адрес от Потерпевший №1 она восприняла реально, умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 у нее не было. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась. На медицинское освидетельствование ее не возили. Так же хочет пояснить, что материальных претензий к Потерпевший №1, по поводу того что она разбила принадлежащий ей ноутбук она не имеет.

Вина ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного заседания показала, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В апреле 2018 года через интернет сайт «В контакте» она познакомилась с ФИО4, в июле 2018 она переехала к ней жить, а именно: <адрес>. В данной квартире они проживали втроем, она, ФИО4 и ее «ребенок-инвалид» -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 находился в гостях у своего отца ФИО2 №1, а ФИО4 поехала в гости к своей подруге ФИО9, по адресу <адрес>, у которой она пробыла весь день. Она весь день находилась дома, и употребляла алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 вернулась домой по вышеуказанному адресу, примерно в это же время муж ФИО4 привез их сына домой. Они вместе с супругом пошли укладывать их сына спать, она в это время находилась на кухне и продолжала употреблять алкогольные напитки, а именно вино в картонной коробке, какое она не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 №1 собирался уезжать к себе домой в <адрес>, после чего он покинул квартиру, и они с ФИО4 и ее сыном остались в квартире одни. После того как ФИО2 №1 покинул квартиру, ФИО4 зашла к ней на кухню, так как она была в состоянии алкогольного опьянения и они с ФИО4 вступили в словесный конфликт на бытовой почве. Так как она находилась в состоянии сильно алкогольного опьянения, она плохо помнит все происходящее, она допускала грубые высказывания, в связи с неудовлетворением поведением ФИО4, в быту, но в какой-то момент, когда они находились с ФИО4 на кухне, она держала ее своими обеими руками в обхват, а ее руки были у нее за спиной, она почувствовала резкую боль в области поясницы. Она не поняла, что случилось и они продолжили с ФИО4 словесный конфликт. Примерно через пять минут она почувствовала резкую боль в области спины и то, что у нее сильно идет кровь, так как вся квартира была в крови. Она поняла, что ФИО4 нанесла ей несколько ударов ножом в область поясницы, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Все что происходило дальше, она помнит очень смутно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и от полученных ран начала терять сознание. Очнулась она уже в больнице, где врачи ей пояснили, что ей провели операцию и ее жизни ничего не угрожает. Претензий к ФИО4 она не имеет, так как все произошло в ходе обоюдного скандала. Вред ей заглажена подсудимой полностью.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который в ходе судебного заседания показал, что он состоит в браке с ФИО4, но вместе они не проживают уже 3 года, официально не разведены. У них есть совместный «ребенок-инвалид» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ его сын находился у него дома в гостях. Примерно в 22 часа 00 минут он привез сына домой к ФИО4, по адресу: <адрес>, так же дома находилась Потерпевший №1, которая является близкой знакомой его жены, она сидела на кухне и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Его жена, ФИО4, так же находилась дома и была немного в легком состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с ФИО4 начали укладывать сына спать, чем занималась в это время Потерпевший №1, он не знает. Примерно в 23 часа 00 минут он собрался уезжать к себе домой. ФИО4 попросила его остаться, и пояснила, что Потерпевший №1 начинает вести себя агрессивно по отношению к ней. Так как у них конфликты случаются уже не в первый раз, он решил не вмешиваться в их отношения и поехал домой. О том, что произошло далее, ему стало известно, уже рано утром примерно в 05 часов 00 минут от сотрудников полиции. Хочет отметить, что когда он находился у них в квартире он не видел агрессивного отношения Потерпевший №1 по отношению к ФИО4 Ранее неоднократно он видел синяки у ФИО4, и она ему поясняла, что это ей наносила Потерпевший №1, так как у них часто случались конфликты.

Так же вина ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО4 от 28.05.2019г., из которой следует, что ФИО4 полностью подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 и сообщила, что она нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения не умышлено. Потерпевший №1 сообщила, что претензий к ФИО4 она не имеет./ том 1 л.д. 143-147 /

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого, обнаружены и изъяты: нож, футболка и бриджи с пятнами бурого цвета. / том 1 л.д. 6-13 /

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2019г., в ходе которого с участием специалиста ФИО10 проведен осмотр футболки, бридж, принадлежащих Потерпевший №1, ножа которым ФИО4 нанесла удар в область поясницы полость Потерпевший №1 /том 1 л.д. 116-120/

В ходе предварительного следствия назначена и проведена трассологическая экспертиза, по заключению эксперта № от 23.05.2019г.:

На джинсах, изъятых в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следов повреждения ткани не обнаружено. На футболке, изъятой в ходе добровольно выдачи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется одно сквозное повреждение ткани. Данное повреждение является колото-резанным, образованно в ходе динамического воздействия и пригодно для групповой идентификации следообразующего объекта.

Колото-резанное повреждение ткани на задней части футболки, могло быть образованно в ходе механического воздействия как клинком ножа, изъятым в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и клинком другого ножа, если размерные характеристики последнего будут близки или равны ножу, представленному на экспертизу./том 1 л.д. 100-103 /

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 20.05.2019г., сделан вывод, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинено 1.1. проникающее в брюшную полость колото- резаное ранение в поясничной области права, с повреждением по ходу раневого канала толстой и тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, забрюшинную гематому, внутрибрюшное кровотечение-150мл., которое по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и непроникающие колото-резаные ранения в поясничной области слева, на правой боковой поверхности живота, в левой подвздошный области, которые вызывают расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) и поэтому относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г №н). /том 1 л.д. 109-113/

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО4 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Показания всех свидетелей, потерпевшей суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Виновность ФИО4 доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями самой подсудимой, так и в совокупности с ними исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, а также исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Доводы ФИО4 и стороны защиты о том, что нанося удары ножом Потерпевший №1, она находилась в условиях необходимой обороны, защищая себя, и опасаясь за жизнь своего ребенка, наносить повреждения с целью причинения вреда здоровью, она не желала, суд обоснованными признать не может.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что конфликт с ФИО4 у них возник на бытовой почве. При этом, в ходе конфликта, она лишь указала подсудимой на неудовлетворение ее поведением в быту, вследствие чего и произошла ссора, в ходе которой ей причинили повреждения. При этом, как установлено судом, потерпевшей причинено: одно проникающее колото-резаное ранение, одно не проникающее колото-резаное ранение, и причинила их ФИО4 ножом, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, по признаку опасности для жизни, указанное проникающее ранение расценивается как тяжкий вред здоровья.

На необоснованность вышеуказанных доводов подсудимой и стороны защиты, указывают, по мнению суда, и то обстоятельство, что установленные у потерпевшей повреждения были причинены ей двумя воздействиями, колюще-режущим орудием, что указывает на несостоятельность доводов ФИО4 о неосторожном характере их причинения. В момент совершения преступления каких либо предметов у потерпевшей, в руках не находилось и угрозы для жизни ФИО4, либо ее ребенка она не представляла.

Приведенные обстоятельства указывают, по мнению суда, что нанесение ФИО4 ударов ножом потерпевшей, было обусловлено не какой-либо реальной угрозой ей со стороны Потерпевший №1, а явилось следствием наличия у ФИО4 личной неприязни к потерпевшей, возникшей в ходе произошедшей перед этим ссоры, и было направлено именно на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что ФИО4 в момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действия ФИО4 по иным статьям Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности: на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: оказанием медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья ребенка, наличие у него тяжелого заболевания, подтвержденного документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Каких либо доказательств, причинно-следственной связи состояния алкогольного опьянения у ФИО12, с совершением преступления, обвинением представлено не было.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО4, суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 домашний арест оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 домашний арест по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболка, бриджи, нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья П.А.Дошин