Решение № 2-3513/2017 2-3513/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3513/2017

Дело № 2-3513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО «Лидер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лидер», ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском, в котором просила взыскать солидарно с ООО «Лидер», ФИО4 в ее пользу задолженность по договору поставки от 01 мая 2016 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что 01.05.2016 между ООО ТД «Мир Изобилия» как Поставщиком, ООО «ЛИДЕР» как Покупателем и ФИО4 как Поручителем был заключен Договор поставки №13/1, по которому образовалась задолженность.

08 ноября 2016 ООО ТД «Мир Изобилия» было направлено в адрес ООО «ЛИДЕР» письмо №4/10 от 08.11.2016г. На дату направления указанного претензионного письма сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. Срок на погашение задолженности также был установлен. Однако ООО «ЛИДЕР» задолженность не погасило.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов №52 от 22.03.2017 за период 01.01.2016 - 22.03.2017 между ООО ТД «Мир Изобилия» и ООО «ЛИДЕР» 20.03.2017 ООО «ЛИДЕР» согласно платежному поручению №99 от 20.03.2017 оплатил в пользу ООО ТД «Мир Изобилия» <данные изъяты>., таким образом, задолженность на 11.04.2017 составляет <данные изъяты> руб.

10.04.2017 между ООО ТД «Мир Изобилия» и ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) № 1, согласно которому права требования по договору поставки перешло ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указала, что форма договора поручительства не соблюдена, в договоре нет реквизитов паспорта ФИО4, о состоявшейся уступке ответчикам не было известно. По мнению стороны ответчика, поручительство прекратилось в связи с заключением договора цессии. Также в связи с уступкой права не подлежит начислению неустойка. Акт сверки и размер долга не оспаривала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Указал, что иск не признает, договор поручительства не заключал.

Представитель третьего лица ООО ТД «Мир Изобилия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи, вернулась с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.05.2016 между ООО ТД «Мир Изобилия» как Поставщиком, ООО «ЛИДЕР» как Покупателем и ФИО4 как Поручителем был заключен Договор поставки №13/1.

Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором в количестве, ассортименте и ценам, согласно товарно-транспортным накладным, фактурам или счет-фактурам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и носят характер дополнительного соглашения к настоящему Договору по отдельной поставке».

В соответствии с п. 2.1. Договора «Цена на товар устанавливается Поставщиком в российских рублях, согласно прайс-листа по договоренности с Покупателем на день поставки, и указывается в товарно-транспортных накладных, фактурах или счет-фактурах».

Согласно п. 3.1. Договора «Покупатель производит оплату за полученный Товар в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика в течение 28 календарных дней после получения товара, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в сумме, согласно товарно-транспортным накладным (фактурам) и счет-фактурам. Фактом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика».

Факт надлежащего исполнения Поставщиком обязанностей по договору подтверждается, в том числе следующими документами:

- счет-фактура №145 от 22.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная №145 от 22.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб.;

- счет-фактура №151 от 29.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная №151 от 29.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб. подписанная обеими сторонами;

- счет-фактура №165 от 26.08.2016 на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная №165 от 26.08.2016г. на сумму <данные изъяты> коп. подписанная обеими сторонами;

- товарная накладная №19 от 10.01.2017 на сумму <данные изъяты> руб. подписанная обеими сторонами.

08.11.2016 ООО ТД «Мир Изобилия» было направлено в адрес ООО «ЛИДЕР» претензионное письмо №4/10 от 08.11.2016 об оплате задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № 29 от 16.02.2017 за период 01.01.2016 - 16.02.2017 между ООО ТД «Мир Изобилия» и ООО «ЛИДЕР» на 16.02.2017 долг ООО «ЛИДЕР» составляет <данные изъяты> руб.

При этом, Акт сверки взаимных расчетов № 29 от 16.02.2017 за период 01.01.2016 - 16.02.2017 подписан обеими сторонами без оговорок.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов №52 от 22.03.2017 за период 01.01.2016 - 22.03.2017 между ООО ТД «Мир Изобилия» и ООО «ЛИДЕР» 20.03.2017 ООО «ЛИДЕР» согласно платежному поручению №99 от 20.03.2017 оплатил в пользу ООО ТД «Мир Изобилия» <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность на 11.04.2017 составляет <данные изъяты> руб.

10.04.2017 между ООО ТД «Мир Изобилия» и ФИО3 был заключен Договор уступки права (цессии) №1.

Согласно п.1 Договора Цессии «В силу настоящего договора, и согласно ст.ст. 382-390 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования Цедента и становится кредитором перед ООО «ЛИДЕР» (ИНН <***>) и ФИО4, именуемые в дальнейшем «Должники»: - по Договору поставки №13/1 от 01.05.2016 заключенному между ООО ТД «Мир Изобилия» как Поставщиком и ООО «ЛИДЕР» как Покупателем с участием ФИО4 как Поручителем, с правом требования суммы в размере <данные изъяты> руб. возмещения причиненных Должником убытков, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций установленных договором и законодательством РФ в связи с основной суммой задолженности».

ООО «ЛИДЕР» задолженность не погасило ни перед ООО ТД «Мир Изобилия», ни перед ФИО3 доказательств обратному не представило.

Довод стороны ответчика о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, установленный в п.8.6. договора поставки, не состоятелен.

Пункт 8.6. не содержит требования о применении обязательного претензионного порядка.

Кроме прочего следует учесть, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно п.7.4. Договора поставки №13/1 от 01.05.2017 «Поручитель отвечает по всем обязательствам Покупателя по настоящему договору перед Поставщиком, в том числе по оплате за поставленный товар. Срок Поручительства Поручителя за Покупателя перед Поставщиком составляет 10 лет».

Поручителем по договору поставки является ФИО4, как физическое лицо. Доводы представителя ООО «Лидер» о том, что форма договора поручительства не соблюдена, в договоре нет реквизитов паспорта ФИО4, а также о том, что поручительство прекратилось в связи с заключением договора цессии, не могут быть приняты, поскольку ООО «Лидер» не правомочно действовать в интересах ФИО4

Довод самого ФИО4 о том, что он не заключал договор поручительства опровергнут письменным доказательством- договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Ст.363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, а именно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При просрочке платежа поставщик вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.7.1. договора).

В соответствии с п.3.1. Договора поставки последним днем для оплаты ООО «ЛИДЕР» поставленного товара:

- по товарной накладной №145 от 22.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб. - 14.08.2016, соответственно на дату 19.04.2017 количество дней просрочки-248;

- по товарной накладной №151 от 29.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб. - 19.08.2016; соответственно на 19.04.2017 - 243 дня просрочки;

- по товарной накладной №165 от 26.08.2016 на сумму <данные изъяты> руб. срок оплаты 23.09.2016, просрочка 208 дней;

- по товарной накладной №19 от 10.01.2017 на сумму <данные изъяты> руб. срок оплаты 07.02.2017, просрочка составит 71 день.

Таким образом, неустойка составляет:

-по товарной накладной №145 от 22.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> х 248 дней = <данные изъяты> руб.;

-по товарной накладной №151 от 29.07.2016 на сумму <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> х 243 дня = <данные изъяты> руб.;

-по товарной накладной №165 от 26.08.2016г. на сумму <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х 208 дней = <данные изъяты> руб.;

-по товарной накладной №19 от 10.01.2017 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты>. х 71 день = <данные изъяты> руб.;

Общая сумма неустойки, составляет <данные изъяты> руб.

При указанном положении с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору поставки от 01 мая 2016 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 07.08.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко