Решение № 2-768/2025 2-768/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-768/2025

Производство № 2-768/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000845-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой -9» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под номером 131, общей площадью 36,6 кв.м на восьмом этаже восемнадцатиэтажного трёх секционного многоквартирного дома, с крышной котельной. Квартира имеет лоджию площадью 7,6 кв.м. Общая приведенная (оплачиваемая) площадь, согласно проекту, составляет 40,4 кв.м., цена договора 3664280 рублей.

Перечень отделочных работ, производимых в квартире, согласован сторонами в отделочной ведомости объекта, являющейся приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт №, в котором указано, что квартира принята с замечаниями, представителю застройщика был оставлен ключ от входной двери для устранения недостатков.

Вместе с тем, при осмотре квартиры, а также в ходе ее эксплуатации истцами выявлены строительные недостатки, перечень которых приведен в заявлениях от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных застройщику и указан в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, но ни один дефект не был устранен.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор № о проведении экспертного исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимость услуг которого составила 30000 рублей.

Согласно экспертному заключению, отделка поверхности стен и перегородок, поверхность потолков, дверей, окон и санитарно-технические системы исследованного помещения квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, составляет 790492,36 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию в адрес ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени не поступил.

Кроме того, истцы указывают, что действиями ответчика им причинены моральные и нравственные страдания.

По указанным доводам, с учетом уточнения исковых требований ФИО2 и ФИО1 просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Орелстрой-9» в пользу каждого расходы на устранение недостатков квартиры по 158083 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 158083 рубля 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, а так же взыскать с ООО «Специализированный застройщик Орелстрой-9» в пользу ФИО1 стоимость экспертных услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Орелстрой-9» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО4 считал, что иск подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области и ПАО Сбербанк в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Способы защиты нарушенного права определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которой, среди прочего, допускается взыскание убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 указанной статьи, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой - 9» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 36,6 кв.м на восьмом этаже восемнадцатиэтажного трехсекционного многоквартирного дома с крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена объекта долевого строительства по условиям договора составляет 3664280 рублей, из которых 737000 рублей оплачиваются участниками долевого строительства на счет - эскроу, открытый в Банке ВТБ (ПАО) за счет собственных средств, а 2927280 рублей за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема – передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем застройщика, ФИО2 и ФИО1 составлен акт осмотра технического состояния объекта долевого строительства, с перечнем недостатков, в том числе указано: окна установленные на балконе 1,3,6,7 (справа налево) имеют следы потертости, сбитости; окно и дверь с кухни на балкон имеет потертости и следы эксплуатации; обои на кухне (разошлись швы) около двери и по левой стене; обои в коридоре имеют вздутость над дверью и в углу рядом с входной дверью; ламинат имеет большие зазоры (почти 2 см); на балконе в 2-х углах трещины; на балконе под окном из зала на стене имеется скол, замазанный краской.

При подписании акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами произведен повторный осмотр жилого помещения, и в дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что имеется дефект на дверном полотне в зале и скол на дверном полотне, а также царапины и повреждения двери из зала на балкон.

Для проверки соответствия объекта долевого строительства обязательным нормам и правилам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8, имеющему экспертную специальность «Строительно-техническая экспертиза» и квалификацию эксперта 16.4, 16.5., оплатив его услуги в сумме 30000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № С4-1-131, экспертным осмотром квартиры, расположенной по адресу: 302014, <адрес>, установлено, что отделка поверхности стен и перегородок исследованного помещения квартиры не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, ВСН 21-95 Инструкция по технологии применения выравнивающих составов (равнителей), ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток, СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа. Окрашенная поверхность потолков исследованного помещения квартир не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, ВСН 21-95 Инструкция по технологии применения выравнивающих составов (равнителей), ТР 140-03 Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий. Поверхность пола исследованного помещения квартиры не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток, ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета. Двери исследованного помещения квартиры не соответствуют ГОСТ 475—2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Окна исследованного помещения квартиры не соответствуют ГОСТ 30674—2023 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 34379-2018 Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях. Поверхности, окрашенные безводными составами, исследованного помещения квартиры не соответствует СП 71.1330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Санитарно-технические системы, исследованного помещения квартиры не соответствуют СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире, расположенной по адресу: 302014, <адрес>, определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы (приложение № к акту) и составляет 790492 рубля 36 копеек, включая стоимость материалов и НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» направлена претензия, в которой предлагалось возместить сумму ущерба 790492 рубля 36 копеек и услуги эксперта в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» оспаривались выводы индивидуального предпринимателя ФИО8, указанные в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы, проведение которой просили поручить индивидуальному предпринимателю ФИО9

Истцом ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 также было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы, производство которой она просила поручить <данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО9, в результате проведенного исследования установлено, что дверные блоки в помещениях №1, №2, №3 и №4 имеют несоответствия требованиям п.5.4.8, и п.5.6.4. ГОСТ 475-2016. Блоки дверные деревянные и комбинированные и ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», п. 5.2.6. Оконные блоки в помещениях: №1, №2 и №4 не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», Приложение Г, п. Г6. и п. 5.4.3. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». Отделка поверхности стен в помещении №5, выполнена с нарушением требований, указанных в таблице 7.5 «Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п. 5.2.2. СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012. Окрашенная поверхность потолков в помещениях: №1 (комната), №2 (кухня), №3 (прихожая), №4 (совм. санузел); стен в помещении №5 (лоджия); стояков отопления в помещениях: №1 (зал), №2 (кухня); металлического ограждения в помещении №5 (лоджия), в исследуемой квартире имеет риски, непрокрасы, вкрапления, пятна, неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ»; ГОСТ 25772-2021 "Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок" п. 5.2.11. Качество обойных работ в помещениях: №1, №2 и №3 не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.6 «Производство обойных работ». Отделка поверхности пола в помещении №6 и №7, выполнена с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п 8.14.1, таблица 8.15 и ТР 98-99 Технологические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток п. 6.5., 6.6. и 6.7. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действующим строительным нормам и правилам составляет 316167 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения прав истцов, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части не урегулированной данным законом, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».Вместе с тем, проверив методику расчета истца по взысканию убытков, пени, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как при удовлетворении иска, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах, суд определяет общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку право на получение убытков и неустойки у истцов возникает на основании настоящего судебного акта, состоявшегося после 01 января 2025 года, соответственно общий размер убытков и неустойки подлежит ограничению до 3% от цены заключенного между сторонами договора 3664280 рублей, что составит 109928 рублей 40 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При определении размера штрафа, суд также учитывает положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом данной нормы, размер штрафа следует определить в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, в размере пяти процентов от присужденной судом суммы 109928 рублей 40 копеек, что составит 2748 рублей 21 копейку в пользу каждого из истцов (109928,40 х 5% = 5496,42 / 2).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. от 19 июня 2025 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац десятый пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (ред. от 19 июня 2025 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Исходя из указанного нормативного акта, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и штрафа на срок до 31 декабря 2025 года.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из предоставленного в материалы дела чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена оплата индивидуальному предпринимателю ФИО8 за подготовку акта экспертного исследования №С4-1-131 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30000 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми в целях определения цены иска и понесены истцом ФИО1 обоснованно.

Поскольку требования истцов удовлетворены судом частично на сумму 129928 рублей 40 копеек (109928,40 – убытки и 20000 – компенсация морального вреда), то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, судом установлено, что оплата за производство судебной строительной – технической экспертизы производилась в рамках данного гражданского дела ответчиком ООО «Специализированный застройщик Орелстрой – 9», согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 40000 рублей.

В этом случае ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма судебных издержек, понесенных сторонами, составляет 70000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 28766 рублей (129928,40/ 316167 (размер исковых требований, с учетом уточнения) х 70000).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы при подаче иска о защите прав потребителей были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных материальных требований в размере 109928 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда (неимущественного требования) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел», определена судом с учетом требований подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составит 7297 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой -9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 54964 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 2748 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой -9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 54964 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 2748 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой - 9» в пользу ФИО1 расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 28766 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой - 9» в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 7297 рублей 85 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой - 9» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 – отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина