Апелляционное определение № 33А-1567/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-1567/2026

УИД 77RS0013-02-2024-014536-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-438/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым постановлено: «Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес задолженность по налогам в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма. Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2016 год в размере сумма, суммы пени в размере сумма, задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, штрафа за 2021 год в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорные периоды.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года исковые требования частично удовлетворены. В пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес с фио взыскана задолженность по налогам в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, а также в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств; считает, что ранее выполненные истцом процессуальные действия не имеют отношения к пропуску срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес, в спорные налоговые периоды как собственник земельного участка и транспортных средств являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога.

Налоговым уведомлением № 75130079 от 22 сентября 2017 года ФИО1 как собственнику транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начислен транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы в размере сумма, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 69:11:0220801:147, расположенному по адресу: адрес начислен земельный налог за 2016 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 49153090 от 01 сентября 2022 года ФИО1 как собственнику транспортных средств марки «ПОРШЕ 911 КАРРЕРА», регистрационный знак ТС, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начислен транспортный налог за 2021 год в размере сумма.

10 октября 2022 года ИФНС России № 31 по адрес вынесено решение № 8808 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере сумма.

В связи с неуплатой налогов, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России № 31 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 1387 в размере сумма, пени в размере сумма и по штрафу в размере сумма.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком:

- транспортного налога в размере сумма и сумма;

- налога на имущество физических лиц в размере сумма;

- земельного налога в размере сумма, сумма и сумма;

- штрафа за налоговые правонарушения в размере сумма.

18 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 196 адрес по делу № 2а-0015/196/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио спорной налоговой задолженности.

Определением того же мирового судьи от 13 февраля 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском Инспекция обратилась 27 ноября 2024 года, ходатайствуя о восстановлении пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд (л.д. 5-6).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИФНС России № 31 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год, пени и штрафа ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок не исполнил.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришёл к выводу о том, что срок по взысканию земельного налога за 2014 и 2016 годы пропущен без уважительных причин, отказав в его восстановлении и взыскании с фио данной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: