Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-4859/2024;)~М-3920/2024 2-4859/2024 М-3920/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело №

УИД №RS0№-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя тем, что 24.12.2022г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Проспект 60-летия Октября, <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Caldina», гос.рег.знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди принадлежащего ему (ФИО2) автомобиля «Toyota Aqua», гос.рег.зак №, в связи с чем допустил столкновение и причинил механические повреждения его автомобилю. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила: без учета износа – 147518 руб., с учетом износа – 84000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2022г. До настоящего времени ФИО3 не предпринял действий по возмещению причиненного вреда его автомобилю. На основании изложенного и ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт в сумме 147518 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб., расходы на проведение экспертного обследования в сумме 4000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.10.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО6

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.12.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.01.2025г. (протокольным) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 привлечен к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 через представителя по доверенности ФИО8 изменил исковые требования, просит суд взыскать стоимость затрат на восстановительный ремонт в сумме 147518 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб., расходы на проведение экспертного обследования в сумме 4000 руб. с собственника автомобиля «Toyota Caldina», гос.рег.знак №, ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, соответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресам места жительства, возражения на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota Aqua», 2017г. выпуска, гос.рег.зак У860ХС27.

29.12.2022г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Caldina», гос.рег.знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «Toyota Aqua», гос.рег.зак №, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением водителя ФИО6, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2022г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Автогражданская ответственность истца ФИО2, как собственника транспортного средства «Toyota Aqua», гос.рег.зак №, на момент ДТП – 29.12.2024г. застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России, собственником автомобиля «Toyota Caldina», гос.рег.знак №, с 22.10.2019г. по настоящее время зарегистрирован соответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП – 29.12.2022г., а также ответчика ФИО3, как водителя данного транспортного средства в момент ДТП, также не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО2 было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «Toyota Aqua», гос.рег.зак №.

Согласно заключению специалиста № от 26.06.2023г., составленному ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», причиной возникновения технических повреждений транспортного средства «Toyota Aqua», гос.рег.зак №, отраженных в акте осмотра транспортного средства № от 20.01.2023г., является ДТП, произошедшее 29.12.2022г. в 15:00 по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, что подтверждает документ о ДТП. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 84000 руб., без учета износа – 147518 руб.

За проведение независимой экспертизы истец ФИО2 произвел оплату в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2023г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера причиненного истцу ФИО2 материального ущерба суд принимает за основу заключение специалиста ООО «Дальавтоэкспертиза» № от 26.06.2023г., которое отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, ответчиками не оспорено.

В силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по заключению договора ОСАГО возложена именно на его собственника.

На основании изложенного, суд считает, что гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу ФИО2 материального ущерба в результате ДТП от 29.12.2023г. должна быть возложена на соответчика ФИО1, как собственника транспортного средства – автомобиля «Toyota Caldina», гос.рег.знак №, который допустил к управлению принадлежащего ему транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, ответчика ФИО3

На основании изложенного, с соответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 29.12.2022г. по вине ответчика ФИО3, в размере 147518 руб.

Также с соответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им убытки по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 4000 руб.

Поскольку истцом ФИО2 в установленном законом порядке заявление об отказе от иска к ответчику ФИО3 в связи с изменением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ не подано, исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной при обращении с настоящим иском в суд в размере 4150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан 21.10.2009г.) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147518 рублей, расходы на оплату составления экспертного заключения в размере 4000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей, а всего взыскать 155668 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.02.2025г.

Судья Е.В. Черникова