Решение № 2-160/2019 2-2146/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-571/2018~М-608/2018

Дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 января 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Энергия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО ТК «Энергия» о защите прав потребителей, в обоснование уточнённых исковых требований указав, что между ним и ответчиком был заключён договор перевозки груза. 14.01.2018 г. ФИО4 на его имя был отправлен груз в количестве двух грузовых мест, весом 10 кг., объёмом 0,2200 м3 по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Краснодар. Содержимым одного грузового места была фара для автомобиля (30-341R). 20.01.2018 г. груз прибыл в г. Краснодар. При получении товара им было обнаружено повреждение упаковки одного грузового места, а после её вскрытия и повреждение самого груза (фары), о чём был составлен двусторонний акт. Согласно экспедиторской расписке ответчик был обязан подготовить груз к перевозке и упаковать в дополнительную жёсткую упаковку, что было отмечено при приёмке груза в экспедиторской расписке, при выдаче груза им было обнаружено отсутствие жёсткой упаковки на груз, в связи с чем груз был повреждён по вине ответчика. Повреждения являются существенными и неустранимыми, препятствуют дальнейшему использованию по прямому назначению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о компенсации стоимости повреждённого груза, которые остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость повреждённого груза в размере 30 000 рублей, провозную плату в сумме 541,20 рублей, неустойку в размере 30 541,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 278 рублей,88 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, поддержали уточнённые исковые требования по указанным в иске основаниям. Просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражении относительно исковых требований. Пояснив, что в нарушение условий договора груз был передан грузоотправителем перевозчику без необходимой упаковки, что зафиксировано в экспедиторской расписке. В соответствии с регламентом клиент самостоятельно должен был упаковать запчасти в обрешётку. Поэтому вся ответственность порчи груза на нем. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что 14 января 2018 г. между ФИО1 и ООО ТК «Энергия» заключён договор перевозки груза, что подтверждается экспедиторской распиской № <...> (л.д. 18, 30).

Согласно договору перевозки груза перевозчик обязался доставить груз количеством 2 мест, весом 10 кг., объёмом 0,22 м3 из г. Санкт-Петербург в г. Краснодар, стоимость проездной платы составила 541,20 рублей, что так же подтверждается указанной распиской и типовыми условиями договора (л.д.68, 73).

Стоимость вышеуказанного груза (фары) составляет 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.12.2017 г.

ООО ТК «Энергия» осуществило доставку груза, при приёмке товара грузополучатель ФИО1 обнаружил, что груз имеет повреждения, о чём был составлен акт (л.д. 16,17).

Из акта об установленном расхождении по количеству и качеству (л.д. 16-17), при выдаче товарно-материальных ценностей от 20.01.2018 г. следует, что при выдаче груза получателю ФИО1 было обнаружено отсутствие дополнительной жёсткой упаковки на груз (коробка, фара), в связи с чем, груз пришёл повреждённым. По накладным числится 2 места, одно из которых повреждено. Коробка была мятая, фара сломана, имеются сколы на корпусе. Второе место без повреждений. Со слов получателя должна быть изготовлена обрешётка на коробку с фарой.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Правил транспортной экспедиции (л.д. 93) в обязанности клиента входит: за свой счёт и своими силами доставить груз, предназначенный для перевозки, на склады экспедитора в рабочие дни и часы работы склада. Подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) в соответствии с требованиями, предъявленными экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки размещёнными на сайте. В случае не соблюдения требований экспедитора к таре, упаковке клиент принимает на себя все возможные последствия несоблюдения таких требований.

В соответствии п. 3.1.2 Правил транспортной экспедиции Экспедитор не несёт ответственности в том числе за утрату, недостачу или порчу груза, если при сдаче груза к перевозке не указывались особые свойства, требующие особых условий или мер предосторожности.

Согласно п. 6 Правил транспортной экспедиции к грузу, подлежащему обязательной жёсткой упаковке (обрешётка) относятся, в том числе и автомобильные запчасти, не имеющие жёсткой упаковки.

Согласно Регламенту по заполнению экспедиторской расписки (л.д. 95-97), который утверждается ежегодно и аналогичен на каждый год, что следует из объяснений представителя ответчика, в графе «упаковка» указывается материал, в который затарен груз грузоотправителем, если заказана услуга дополнительной упаковки у экспедитора, указывается вид заказанной упаковки. Ниже указанных граф располагается пустое поле для указания комментариев, например особых условий, таких как о ненадлежащей упаковке, либо виде надлежащей упаковки для груза. Если заказана услуга по упаковке груза, заполняются графы «Доп. Сервис отправителю/получателю».

Согласно копии экспедиторской расписки от 14 января 2018 г. грузоотправитель ФИО5 сдал ответчику груз «запчасти» в упаковке «коробка» в количестве 2 штук, в графе комментарии указано «обрешётка», сумма перевозки -541,20 рублей (л.д.18). Исходя из тарифов на перевозку и упаковку (обрешетку) (л.д.100-114) следует, что в случае если бы отправитель заказал обрешётку, как на то ссылается истец, сумма оплаты в расписке была бы значительно выше. При этом из объяснений представителя ответчика следует, что представленные тарифы на январь 2019 год незначительно увеличились по сравнению с днем сдачи отправителем груза.

Исходя из объяснений представителя ответчика и приведённым положениям Регламента по заполнению экспедиторской расписки указание в пустой графе для комментариев, слова «обрешётка» относится к рекомендации для груза указанной при приёме груза для отправителя (клиента), который согласно указанным выше Правилам, должен был заказать и оплатить обрешётку, либо самостоятельно её изготовить.

Отправитель ознакомлен с условиями договора и с данными указанными в расписке, о чём свидетельствует его подпись.

Из письменной объяснительной оператора ООО ТК «Энергия» ФИО7 (л.д. 94) следует, что груз был передан в картонных коробках, на предупреждение клиента о том, что необходима деревянная обрешётка, клиент никак не отреагировал, обрешётку не заказал, оплату за дополнительные услуги по изготовлению обрешётки не произвёл, в связи с чем, в графе, предназначенной для комментариев, она указала «обрешётка», как упаковку, которая должна быть.

По условиям договора, текст которого размещён на официальном сайте организации, экспедитор обязан принять груз от грузоотправителя, обеспечить сохранность груза и целостность упаковки, осуществить доставку груза в пункт назначения и передать его грузополучателю.

Из выше изложенного следует, что грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке, то есть надлежаще упаковать. В случае не осуществления необходимой упаковки ответственность за порчу, повреждения и утраты груза несёт грузоотправитель (клиент).

При этом доводы истца о том, что обрешётка отправителем была заказана, суд не принимает во внимание и относится критически, поскольку согласно расписке и прайсу в стоимость организации перевозки стоимость обрешётки не включена. Доказательств того, что клиент заказал обрешётку и оплатил её суду не представлено. В графе «Доп.сервис отправителю/получателю» отсутствуют данные о заказе услуги по упаковке. Клиент своей росписью подтвердил условия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отправленный груз, согласно расписке, был сдан в картонной коробке, не имел обрешётки, и она не была заказана как дополнительная услуга у ответчика, ответственность за сохранность груза лежит на заказчике.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств довода истца о заказанной обрешётке, невыполнения ответчиком условий договора, нарушения условий перевозки не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о том, что у отправителя (клиента) не было отобрано заявление об отказе от обрешётки как подтверждающие наличие обрешётки либо ответственность ответчика суд не принимает, так как они не подтверждают вину ответчика и его ответственность.

Доводы о том, что фара относится к хрупким грузам и не должна была приниматься без обрешётки, суд не принимает, так как в расписке отсутствует указание на то, что сдаётся фара, относящаяся к хрупким грузам, а указано «запчасти», к которым могут относиться не только хрупкие предметы.

Доводы истца о том, что при приёме производится осмотр, и ответчик должен был самостоятельно определить, что это хрупкий груз и отказать в приёме без обрешётки, суд так же не принимает, так как они не основаны на нормах права. Такой обязанности ни по договору, ни согласно законодательству, у ответчика не имеется, в том числе исходя из того, что клиент обозначил груз просто как запчасти без уточнения вида либо каких-либо особых свойств груза, требующих особых условий или мер предосторожности. При этом клиент вправе сам определять отправлять ему данный груз в соответствующей упаковке либо нет. Ответчик не вправе и не обязан без согласования с клиентом и оплаты, самостоятельно осуществлять упаковку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Энергия» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Яконов