Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-784/2019

№

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты №№.

Во исполнение вышеуказанного договора истец выпустил и предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик активировал предоставленную ей кредитную карту и воспользовался предоставленным истцом кредитным лимитом. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 194357,77 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчик, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по23.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику 23.04.2015г.,

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. В связи с чем, ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 194357,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал. Факт получения кредитной карты не отрицал, но заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2011г. ФИО1, обратилась в АО "Связной банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам.

На основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Связной банк " и расписки в получении карты ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту.

Согласно заявлению – анкеты и общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5000,00 руб. и в срок каждое 10-е число. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно выписке по счету у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 194357,77 руб., из которых: основной долг 119006,63 руб., проценты 70591,14 руб., комиссии 1010 руб.. штрафы 3750 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных карт был выставлен в адрес ФИО1 заключительный счет. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 20.04.2015г. и актом приема-передачи права требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819, ГК РФ, а также условиями договора цессии, суд приходит к выводу, что в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Так, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, действительно, последний платеж по карте ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заключительный счет ФИО1 Банк выставил 24.04.2015г. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, как верно указал суд, срок исковой давности начал течь с 25.05.2015г.

В пределах срока исковой давности, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N № от 14.09.2011г.

12.01.2018г. мировым судьей судебного участка N 59 ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

02.02.202018 определением мирового судьи судебного участка N <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 25.05.2018г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, до 26.11.2018г.

С настоящим иском истец обратился 07.05.2019г. согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, то во взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, так же надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ