Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело №2-468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 мая 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Карюк Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта. Просит суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с расчетом на день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 рублей, а также в счет компенсации морально вреда 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты> м, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и КИА Спортеж, государственный регистрационный номер №, собственником которого является она. В результате данного ДТП причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю КИА Спортеж, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, г/н №.

В результате ДТП ее автомобилю причинны технические повреждения. Ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ОАО «Альфа Страхование».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "Альфа Страхование" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО с перечнем всех необходимых документов. В связи с тем, что повреждения ее транспортного средства исключает возможность его участия в дорожном движении, об этом факте было указано в заявлении, она предложила ответчику прислать уполномоченного представителя на осмотр поврежденного транспортного средства и для проведения независимой технической экспертизы.

Однако, представитель ответчика осмотр по месту нахождения поврежденного имущества не произвел. В связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому эксперту оценщику ИП ФИО4, для установления стоимости причиненного ей ущерба.

На основании экспертного заключения №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортеж государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составила 408305 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление которым просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование" извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты> м, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и КИА Спортеж, государственный регистрационный номер №, собственником которого является она. В результате данного ДТП причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю КИА Спортеж, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, г/н №.

В результате ДТП ее автомобилю причинны технические повреждения. Ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ОАО «Альфа Страхование».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "Альфа Страхование" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО с перечнем всех необходимых документов. В связи с тем, что повреждения ее транспортного средства исключает возможность его участия в дорожном движении, об этом факте было указано в заявлении, она предложила ответчику прислать уполномоченного представителя на осмотр поврежденного транспортного средства и для проведения независимой технической экспертизы.

Однако, представитель ответчика осмотр по месту нахождения поврежденного имущества не произвел. В связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому эксперту оценщику ИП ФИО4, для установления стоимости причиненного ей ущерба.

На основании экспертного заключения №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортеж государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составила 408305 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 10000 рублей.

В досудебном порядке истице ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, на который ответ получен не был.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения №/К от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение №/К от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Представитель ответчика достоверность произведенного экспертного заключения, а также сумму причиненного ДТП ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 7,19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма причиненного ДТП ущерба, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 400000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

Заявление подано в ОАО "Альфа Страхование" ДД.ММ.ГГГГ, срок, определенный законом для выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит: 400000 руб. х 1% х 96 дней = 384000 рублей.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежащий взысканию с ответчика составит 384000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий. В соответствии с вышеизложенным по мнению суда заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит уменьшению до 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, на который ответа ею получено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составит 200000 рублей (400000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ею были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено в основу решения суда, в связи с чем он просит взыскать их с ответчика в полном объеме. Суд признает, расходы истицы понесенные ею на оплату экспертизы, необходимыми, и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 384000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей; штраф в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на проведение экспертизы – 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, - отказать.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 13150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, через Отрадненский районный суд.

Судья А.Н. Тростянский