Решение № 2-3036/2019 2-3036/2019~М-2790/2019 М-2790/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3036/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ROOMSTER регистрационный №, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшей автомобилем марки Додж, регистрационный №Н7520Т77. У ответчика отсутствует полис ОСАГО, соответственно остались не возмещенными <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомашине ROOMSTER регистрационный №, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшей автомобилем марки Додж, регистрационный №Н7520Т77. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

В силу пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

При этом акцент в регулировании взаимоотношений страхователя и страховщика при определении размера страховой выплаты (по восстановительному ремонту), разрешен законодателем с позиции ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть определяется на условиях заключенного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 разъяснено, что вопрос о том, подлежит ли учету износ автомобиля: в случае спора о размере страховой выплаты следует исходить из согласованных сторонами условий договора, правил страхования (п. 36).

Согласно условий заключённого между истцом и страхователем ФИО3 Договора страхования автомобиля марки Шкода, выплата страхового возмещения производится путём направления транспортного средства на ремонт на станцию СТОА, с которой у страховщика имеются договорные отношения. Размер стоимости восстановительного ремонта определён Заказом-нарядом № в <данные изъяты> Денежные средства перечислены истцом в адрес сервисного центра ООО «Торгово-сервисный центр ВЕНТУС»

При таких обстоятельствах процент износа запасных частей при исчислении стоимости ремонта автомобиля не должен учитываться. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.