Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-2027/2024;)~М-1670/2024 2-2027/2024 М-1670/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002353-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 февраля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.05.2022 между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки TOYOTA HIACE, регистрационный номер ..., сроком на один год.

19.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

По результатам проведенного Сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составляет 55 000 руб.

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда 09.01.2023 осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 55 000 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, АО «АльфаСтрахование» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 19.09.2022.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 55 000 руб. (копия платежного поручения прилагается).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 55 000 руб.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст. ст. 3, 28, 35, 131-132, 167, 233, 428 ГПК РФ, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 55 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 1 850 руб.

07.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

25.12.2024 определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 в 22 ч. 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «TOYOTA НIАСЕ» г.н. ... (ОСАГО ... «РЕСО-Гарантия) в г. Хабаровске в районе дома № 15 по ул. Стрельникова допустил наезд на стоящий без движения автомобиль «NISSAN Х-TRAIL» г.н. ..., причинив механические ему Повреждения.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от 28.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно заключению эксперта № ... от 19.10.2022 повреждения правого переднего крыла и правой части переднего бампера автомобиля «Nissan Х-Trail» г.н. ..., образованы в результате контакта с левой частью переднего бампера и левой передней дверью автомобиля «TOYOTA НIАСЕ» г.н. ....

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ... в АО «АльфаСтрахование».

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, материалами ДТП. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об обратном стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО1, не соблюдавшего требования ПДД РФ, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде наезда на стоящий без движения автоммобиль, т.е. действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу другого участника ДТП, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В страховую компанию АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО4 с заявлением о страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, между страховой компанией и ФИО2 (действующий на основании доверенности ****9 в интересах ФИО4) заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 29.12.2022, согласно которого страховое возмещение составляет 55 000 руб.

09.01.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 09.01.2023.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, АО «АльфаСтрахование» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 19.09.2022.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховой полис ОСАГО серии ... в отношении автомобиля TOYOTA HIACE, регистрационный номер ..., при управлении которым в ДТП причинен вред имуществу других лиц, заключен с условием ограничения числа водителей, допущенных к управлению автомобилем. Ответчик ФИО1 в указанный полис в качестве водителя, на момент ДТП, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, не включен.

Ответчик ФИО1 представил в суд копию страхового полюса ... заключенного 21.04.2022, сроком страхования с 25.04.2022 по 24.04.2023, согласно которого ответчик включен в список водителей допущенных к управлению ТС TOYOTA HIACE, регистрационный номер ....

Однако согласно доказательствам, представленным в материалы дела стороной истца, на транспортное средство TOYOTA HI АСЕ, регистрационный номер ... в САО «РЕСО-Гарантия» за период с 25.04.2022 по 25.04.2023 было оформлено три полиса ОСАГО:

- страховой полис № ..., дата заключения договора 21.04.2022, срок страхования с 25.04.2022 по 24.04.2023, при заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3 Ответчик в данный список страхователем включен не был;

- страховой полис № ..., дата заключения договора 19.05.2022, при заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3 Ответчик в данный список страхователем включен не был. Данный полис был переоформлен в связи с выдачей гос.номера. Срок страхования не изменился: с 25.04.2022 по 24.04.2023;

- страховой полис № ..., дата заключения договора 06.10.2022, в котором были внесены дополнительные лица к управлению: ФИО1 (Ответчик). Срок страхования не изменился: с 25.04.2022 по 24.04.2023.

Оформление нескольких полисов ОСАГО было обусловлено внесением изменений: получением гос.номеров и включением/исключением Страхователем тех или иных лиц, допущенных к управлению ТС. При выдаче очередного полиса период страхования не изменялся и был указан как с 25.04.2022 по 25.04.2023.

На момент ДТП от 19.09.2022 действовал полис ОСАГО № ... оформленный 19.05.2022, в котором Ответчик не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 55 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.

Судья: А.А.Малеев