Решение № 2А-491/2021 2А-491/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-491/2021Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные *** Дело №2а-491/2021 Именем Российской Федерации 19 марта 2021 года г. Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., с участием прокурора Бородина А.В., при секретаре Петровской А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование указав, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение за совершение преступлений средней тяжести в период действия административного надзора, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Административный ответчик в судебном заседании возражений относительно установления в отношении него административного надзора и возложении указанных в иске административных ограничений не высказал. Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу п.2 ч.2 ст.3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.2221 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из данного приговора, преступления, за которое осужден ФИО2 отнесены к категории небольшой и средней тяжести, совершены в условиях рецидива, в период наложенного на него решением суда административного надзора. Окончание срока отбывания наказания ***. Учитывая, что ФИО2 осужден и отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимость в отношении которых по правилам пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Между тем, ФИО2 приговором *** суда *** от ***, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ***. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких, судимость по которому по правилам пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 08 лет с возложением обязанности соблюдения административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы данный административный надзор был прекращен. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены. На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обязательным, в связи с чем требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает разъяснения, данные Верховным Судом Российской федерации в п. 32 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости. Кроме того, из п. 26 указанного Постановления Пленума следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона). Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору *** суда *** от ***. При этом, установление административного надзора по данному приговору не является повторным. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ). В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. Рассматривая требования исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены исправительным учреждением исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенного им преступления. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период нахождения под административным надзором. Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно, *** Из обстоятельств дела и пояснений ФИО2 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адрес***. С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предложенные истцом виды административных ограничений в отношении ФИО2 суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению. Установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом обстоятельств совершенных административным ответчиком преступления в условиях особо опасного рецидива. Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определяется судом с учетом данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, не превышает допустимые пределы. При этом суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора, а также вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272- 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, *** освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить. В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок погашения судимости 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***. На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с *** до *** часов следующих суток; - запрета выезда за пределы ***; - обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней. *** *** судья Е.Л. Пелепец Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Пелепец Евгений Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |