Решение № 2-285/2026 2-285/2026(2-3597/2025;)~М-1556/2025 2-3597/2025 М-1556/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-285/2026

№

63RS0038-01-2025-002366-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2026 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.01.2021 ФИО1 приобрел в автомобильном салоне ООО «Самара-Авто», автомобиль LADA, GFL330 LADA VESTA, цвет кузова - черный, модель 21179, № двигателя 0135074, идентификационный номер (VIN) № за 866 900 руб. В течение гарантийного срока, три года, недостатки в автомобиле проявились, большой расход масла (600-700 грамм на 1000 км.). 07.11.2023 в официальном сервисном центре LADA АО «Самара-Лада» был произведен ремонт автомобиля, путем опломбировки ДВС с заменой масла и масляного фильтра с последующей явкой в сервисный центр через 1000 км для произведения контрольного замера расхода масла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Самара-Лада» для произведения контрольного замера масла. На время ремонта истцу был предоставлен подменный автомобиль. Согласно перечня дефектов в заказ-наряде №ЗНЛ0119688 от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле был подтвержден большой расход масла в двигателе, после опечатывания и пробного выезда подтвержден расход масла 750 мл на 100 км, попадание масла в камеры сгорания цилиндров по впускному тракту и поршневым кольцам. Был произведен гарантийный ремонт автомобиля. Однако, в настоящий момент недостаток не устранен, в автомобиле по-прежнему большой расход масла. В связи с тем, что один и тот же недостаток в товаре устраняется неоднократно, то он является существенным. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию на юридический адрес ответчика, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В 10-дневный срок ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предъявлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ о том, что в требованиях истцу отказано. В связи с нарушенными правами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса к представителю ФИО2 Оплата юридических услуг будет производиться согласно договору об оказании юридических услуг. Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 15 Ф3 РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает размер морального вреда, причиненный в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 15000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил суд:

1) Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в автомобиле LADA, GFL330 LADA VESTA, цвет кузова- черный, модель 21179, № двигателя 0135074, идентификационный номер (VIN) № в 20-дневный срок.

2) Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

3) Взыскать с ответчика неустойку в размере 866 900 руб.

4) Возместить моральный вред в размере 15000 руб.

5) Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

6) Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 8669 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка автомобиля с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что истец приобрел автомобиль LADA Vesta и в течение гарантийного срока в товаре появился недостаток, а именно большой расход масла. Истец обратился к официальному дилеру для проведения ремонта, была проведена пломбировка двигателя и заливка масла для того, чтобы проверить наличие дефекта. Далее был проведен контрольный замер масла, который указал на наличие недостатка и автомобиль был принят на ремонт. Ремонт был произведён, товар был передан истцу, но в течении пары месяцев дефект появился вновь, и истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответ на которую был получен только через полтора месяца с отказом. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. С результатами знакомы и согласны.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагая, что они не подлежат удовлетворению, поскольку требование об устранении недостатка было заявлено за пределами гарантийного срока. В результате проведенной экспертизы производственные недостатки установлены не были, повторные недостатки также не установлены, в связи с чем существенный недостаток в автомобиле отсутствует. В соответствии с действующим законодательством вина с изготовителя снимается ответственность, если он докажет, что недостатки возникли вследствие действий третьих лиц, что подтверждается произведенной по делу экспертизой. Относительно взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, в случае, если суд примет решение об удовлетворении заявленных требований, просил уменьшить их размер ввиду их несоразмерности.

Представлено также заявление АО «Автоваз» об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2021 между ООО «Самара-Авто» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA, GFL330 LADA VESTA, цвет кузова - черный, модель 21179, № двигателя 0135074, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 866 900 руб. Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи транспортного средства от 22.01.2021.

Как следует из искового заявления, в течение гарантийного срока, три года, недостатки в автомобиле проявились, большой расход масла (600-700 грамм на 1000 км). 07.11.2023 в официальном сервисном центре LADA АО «Самара-Лада» был произведен ремонт автомобиля, путем опломбировки ДВС с заменой масла и масляного фильтра с последующей явкой в сервисный центр через 1000 км для произведения контрольного замера расхода масла. 06.12.2023 истец обратился в АО «Самара-Лада» для произведения контрольного замера масла. На время ремонта истцу был предоставлен подменный автомобиль.

Согласно перечню дефектов в заказ-наряде №ЗНЛ0119688 от 14.01.2024, в автомобиле подтвержден большой расход масла в двигателе, после опечатывания и пробного выезда подтвержден расход масла 750 мл на 100 км, попадание масла в камеры сгорания цилиндров по впускному тракту и поршневым кольцам. Произведен гарантийный ремонт автомобиля. В настоящий момент недостаток не устранен, в автомобиле выявлен большой расход масла.

Ответом АО «Автоваз» от 22.04.2024 на досудебную претензию ФИО1, отправленную на юридический адрес ответчика, в удовлетворении требований об устранении недостатков в автомобиле отказано.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона РФ), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст.19 Закона РФ о защите прав потребителей).

Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ о защите прав потребителей установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю иди до причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 стать 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, положения п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях обнаружения потребителем существенных недостатков товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы на товар.

Более подробное разъяснение термина «существенный недостаток» по каждому критерию дано пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Так, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 10.07.2025 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения №2025.08-0004, составленного АНО «Гранд Истейт», было установлено, что на автомобиле истца LADA, GFL330, LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеются дефекты, в том числе указанные потребителем в исковом заявлении и претензии, а именно:

- Дверь задняя левая имеет деформацию на S до 5% и повреждение ЛКП в средней части. Дефект эксплуатационный. Связан с невыполнением руководства по эксплуатации, указанных на странице 5.

- Капот исследуемого автомобиля имеет деформацию на S до 5% повреждение ЛКП в левой части. Дефект эксплуатационный. Связан с невыполнением руководства по эксплуатации, указанных на странице 5.

- Стекло ветрового окна имеет трещины в средней части. Дефект эксплуатационный. Связан с невыполнением руководства по эксплуатации, указанных на странице 5.

- ??Панель крыши имеет повреждение ЛКП в виде сколов и вспучивания краски от скола в левой передней части. Дефект эксплуатационный. Связан с невыполнением руководства по эксплуатации, указанных на странице 5.

- Подшипник ступицы переднего левого колеса исследуемого автомобиля имеет повышенный осевой люфт. Имеется установка детали, непредусмотренной конструкцией. Дефект эксплуатационный. Связан с невыполнением руководства по эксплуатации, указанных на странице 6.

- Двигатель внутреннего сгорания исследуемого автомобиля имеет повышенный расход масла (более 0,5 л) на 1000 км. Дефект иной, связанный с несовершенством или нарушением установленного процесса ремонта ТС третьими лицами.

Согласно проведенному исследованию установлено: выявленные недостатки являются устранимыми. Устранение выявленных производственных недостатков по технологии завода-изготовителя возможно. Согласно выполненным расчетам, для устранения всех выявленных дефектов автомобиля LADA GFL330 VESTA, VIN № требуются материальные затраты в сумме 229 700 руб., в том числе временные затраты в количестве 42,7 нормо-часа. Согласно выполненным расчетам, для устранения заявленных дефектов в исковом заявлении, автомобиля LADA GFL330 VESTA, VIN № составляет: 159 400 руб., в том числе временные затраты в количестве 23,7 нормо-часа.

Установлено, что в спорном автомобиле производственные дефекты (недостатки), которые ранее устранялись и проявлялись вновь после устранения, не имеются.

Согласно проведенного исследования установлено, что автомобиль для эксплуатации (для целей, для которых товар такого рода обычно используется) с учетом наличия дефектов не пригоден, ввиду наличия трещин на ветровом стекле в левой половине, в зоне очистки стеклоочистителя водителя, до момента устранения дефекта.

Согласно проведенного исследования установлено, что обнаруженные и выявленные дефекты не влияют на безопасность движения, но влияют на целевое назначение, потребительские свойства и товарную стоимость автомобиля.

Определение влияния дефектов на срок службы автомобиля не входит в компетенцию эксперта автотехника в виду наличия правого характера поставленного вопроса, связанного с ответственностью производителя за существенные недостатки в период срока службы автомобиля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы №2025.08-0004, составленному АНО «Гранд Истейт», у суда не имеется, так как судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что производственных дефектов (недостатков), которые ранее устранялись и проявлялись вновь после устранения, в автомобиле не имеется. Во исполнение заказ-наряда от 11.01.2024 о выявленном дефекте в виде большого расхода масла в двигателе произведена замена головок блока цилиндров. В ходе экспертного исследования экспертом установлена причина повышенного расхода масла, вызванная схождением замков секций маслосъемного кольца в одном секторе 1-го цилиндра поршня, то есть причина перерасхода масла установлена иная.

Доказательств допущенных ООО «Самара-Авто» нарушений требований к предпродажной подготовке легковых автомобилей, в том числе в виде обнаружения недостатка перерасхода топлива, в ходе судебного разбирательства также не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о возложении на АО «Автоваз» обязанности безвозмездно устранить недостатки в автомобиле LADA, GFL330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, не усматривается.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, требования, вытекающие из основного, о возмещении затрат на юридические услуги, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 28.04.2026.

Председательствующий Н.П. Мучкаева