Решение № 2А-2928/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-2928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2 о признании государственной регистрации индивидуальным предпринимателем незаконной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в июле 2022 года административный истец узнала, что 12 октября 2021 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее МРИФНС № 19 по Саратовской области). Между тем, с указанным заявлением в регистрирующий орган она не обращалась, поскольку в указанный период времени находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, кроме того, по состоянию на октябрь 2021 года она не имела УКЭП, в связи с чем полагает произведенную государственную регистрацию незаконной.

В августе 2022 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) была внесена 03 августа 2022 года. За период ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом было незаконно произведено начисление задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также начислены пени на образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит признать незаконным решение МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области от 12 октября 2021 года №16653А о ее государственной регистрации индивидуальным предпринимателем, обязать МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области внести в ЕГРИП запись об аннулировании сведений о ее регистрации индивидуальным предпринимателем, обязать МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области аннулировать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму 5184,19руб., обязательное пенсионное страхование в размере 20370,70 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО3 неоднократно уточняла административные исковые требования, с учетом принятых к производству суда в судебном заседании 15 июля 2025 года уточнений просит признать незаконным решение МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области от 12 октября 2021 года №16653А о ее государственной регистрации индивидуальным предпринимателем, обязать МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области внести в ЕГРИП запись об аннулировании сведений о ее регистрации индивидуальным предпринимателем, признать ее задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму 5361,84руб., обязательное пенсионное страхование в размере 21068,74 руб. подлежащей аннулированию, взыскать с МРИФНС № 22 по Саратовской области в ее пользу судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1782 рубля 33 копейки.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков МРИФНС № 22 по Саратовской области, УФНС по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что предусмотренных для этого законом оснований не имеется, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение представителя административных ответчиков, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

П. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом (п. 1.2); регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4).

При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р21001; копия основного документа (паспорта) физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины (статья 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу части 2 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 указанного закона расписки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 года в МРИФНС №19 по Саратовской области (на дату поступления заявления ФИО3 заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя функции по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Саратовской области были возложены на МРИФНС № 19 по Саратовской области) по электронным каналам связи от ФИО3 поступил комплект документов: заявление по форме Р21001 «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя»; копия документа, удостоверяющего личность; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В связи с отсутствием перечисленных в названной норме оснований для отказа в совершении государственной регистрации индивидуального предпринимателя 12 октября 2021 года административным ответчиком было принято решение № 16653А о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании также установлено, что поступившие от ФИО3 в регистрирующий орган документы соответствовали предъявляемым законодательством требованиям. Так, согласно объяснениям представителя регистрирующего органа, при поступлении комплекта документов от административного истца были проверены данные о документе, удостоверяющем личность заявителя, каких-либо расхождений, со сведениями о данном документе, имеющимися у регистрирующего органа, установлено не было.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ заявление ФИО3 было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. В связи с этим удостоверение подлинности подписи ФИО3 при подаче названного заявления не требовалось, исходя из положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Полномочия и обязанность регистрирующего органа по проверке подлинности квалифицированной электронной подписи, а равно по проверке актуальности адреса электронной почты, указанного в заявлении о государственной регистрации, не предусмотрены.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, принятое им решение от 12 октября 2021 года № 16653А «О государственной регистрации» следует признать законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что в период с 06 октября по 12 октября 2021 года она находилась на стационарном лечении в КГБ УЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» с диагнозом «острый с подъемом ST нижней стенки инфаркт миокарда», в подтверждение чего предоставлены соответствующие медицинские документы, а также то, что в указанный период времени она фактически проживала в г. Красноярске, с учетом установленных обстоятельств на выводы суда не влияют. При этом суд учитывает, что как на дату поступления в регистрирующий орган заявления ФИО3, так и на дату рассмотрения настоящего дела административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что в связи с поступлением заявления ФИО3 государственная регистрация ее в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 03 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 3 ст. 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в период начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2021-2022 г.г.) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (п. 3 ст. 430 НК РФ).

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах (п. 5 ст. 430 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Суд отмечает, что в силу указанных положений неосуществление предпринимателем в налоговом периоде коммерческой деятельности не освобождает его от уплаты страховых взносов в соответствии с главой 34 НК РФ.

Таким образом, уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом за период регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с 12 октября 2021 года по 03 августа 2022 года начислены страховые взносы в фиксированном размере, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 20370,70 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 5184,19 руб. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Кроме того налоговым органом произведены мероприятия по принудительному взысканию налоговых обязательств, в порядке установленном статьями 46, 69, 70 НК РФ. Вышеуказанная налоговая задолженность взыскана с ФИО3 решением Марковского городского суда Саратовской области от 01апреля 2025 года по делу № 2а-236/2025.

При таком положении оснований для признания задолженности ФИО3 по страховым взносам подлежащей аннулированию не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что о принятии регистрирующим органом оспариваемого решения ФИО3 стало достоверно известно в июле 2022 года, в связи с чем она обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С настоящим административным иском она обратилась в суд 25 ноября 2024 года. При этом доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока на обжалование (более 3 лет) ею не представлено.

Ссылка административного истца на ст. 196 ГК РФ, предусматривающую общий срок исковой давности 3 года и на то, что регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является правовой сделкой между органом исполнительной власти и гражданином, во внимание суда не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. В данном случае предметом оспаривания административного истца являются публичные действия государственного органа исполнительной власти, на который возложены обязанности по регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, вытекающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. То есть в рамках данных правоотношений один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ.

Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 21 июля 2025 года.

Судья Ю.В. Медная