Решение № 2А-2319/2018 2А-2319/2018 ~ М-610/2018 А-2319/18 М-610/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2319/2018

Дело №А-2319/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Князевой Д.А.,

при секретаре – Любимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту землепользования Администрации г. Южно – Сахалинска о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения гражданина, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 17 мая 2016 года между ним и ДАГИЗ г. Южно – Сахалинска был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Данный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

Такой дом был возведен административным истцом и право собственности на него было зарегистрировано в установленном порядке.

19 октября 2016 года ФИО1 обратился в Департамент землепользования Администрации г. Южно – Сахалинска с заявлением о расторжении ранее заключенного договора аренда земельного участка и заключении нового с целевым использованием земли – под индивидуальный жилой дом.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответ на данное обращение гражданина административным истцом до настоящего времени не получен, чем нарушено его право землепользователя.

В связи с этим, ФИО1 в своем иске просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в игнорировании заявления гражданина о расторжении договора аренды земельного участка и заключении нового договора аренды под индивидуальный жилой дом на 49 лет; обязать Департамент расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17 мая 2016 года и заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, под индивидуальным жилым домом на 49 лет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39.1, 39.2, 39.17 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года ФИО1 обратился в Департамент землепользования г. г. Южно – Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду под размещение существующего индивидуального жилого дома и расторжении ранее заключенного договора аренды данной земли под индивидуальное жилищное строительство (№ от 17 мая 2016 года). Данному обращению был присвоен №.

18 ноября 2016 года Департамент своим письмом № уведомил заявителя о необходимости сбора дополнительной информации для принятия решения по поступившему обращению и о том, что ответы будут направлены гражданину дополнительно.

19 декабря 2016 года Департамент г. Южно – Сахалинска своим письмом № сообщил заявителю о результатах рассмотрения его обращения от 19 октября 2016 года.

Данное письмо было направлено ФИО1 заказной почтой и получено истцом 13 января 2017 года, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

Таким образом, право гражданина на рассмотрение его обращения органом местного самоуправления было реализовано. Доказательств тому, что превышение установленного срока рассмотрения, привело к каким – либо реальным нарушениям прав лица, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что такое обращение рассмотрено ненадлежащим образом, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку сводятся к несогласию с принятым решением по вопросам землепользования, что не охватывается предметом настоящего спора и может быть оспорено заявителем в отдельном порядке.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что в рассматриваемом случае, неправомерного бездействия со стороны административного ответчика и его должностных лиц не установлено, оснований для признания заявленных доводов ФИО1 обоснованными суд не усматривает.

Кроме того, суд также учитывает, что срок исполнения обязательств органом местного самоуправления по предоставлению ответа на обращение гражданина, наступил еще в 2016 году, а, следовательно, именно с указанного времени, ФИО1 могло и должно было быть известно о нарушении заявленных им прав. Однако, обращение в суд с настоящим иском произошло только в феврале 2018 года, то есть, по истечении сроков, установленных законодателем для защиты нарушенного права в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин к восстановлению такого срока, суд не усматривает. Имевшиеся между сторонами иные судебные тяжбы на течение такого срока не влияют, поскольку затрагивают иные правоотношения, не связанные с невыполнением Департаментом своей обязанности рассмотреть заявление гражданина о предоставлении земли.

При таких данных, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту землепользования Администрации г. Южно – Сахалинска о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения гражданина, восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева