Решение № 2А-131/2017 2А-131/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-131/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Игнаткиной Е.С.,

с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО1,

а также помощника военного прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и отделения (территориальное, <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, невыплатой жилищной субсидии, а также компенсацией морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

В период прохождения военной службы он с составом семьи из <данные изъяты> был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении постоянным жильем с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

В соответствии с приказом командира <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу) он был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) он с 01 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Считая данные приказы незаконными и ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, он указывает, что командование не вправе было увольнять его с военной службы и исключать из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> без обеспечения жилищной субсидией, поскольку согласие на это он не давал.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд:

1. Отменить приказ командира <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу) об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы;

2. Отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) об исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») в его пользу и членов его семьи жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в размере, определенном Правительством Российской Федерации;

4. До выплаты жилищной субсидии, восстановить его в списках военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, в прежней или с его согласия равной или не ниже должности с возмещением всех причиненных убытков;

5. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

6. Датой выплаты жилищной субсидии обязать командира войсковой части <данные изъяты> уволить его с военной службы по состоянию здоровья и исключить из списков войсковой части <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель – ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При этом административный истец ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) он с 01 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. На дату исключения его из списков личного состава воинской части выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составляла <данные изъяты>. В настоящее время он вместе с членами своей семьи проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, выделенном ему на период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Административный истец и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, административный истец указал, что военно-врачебной комиссией он был признан <данные изъяты> к военной службе, поэтому имел право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Однако, командование войсковой части <данные изъяты>, не дождавшись заключения военно-врачебной комиссии, уволили его с военной службы и исключили из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Также он не давал своего согласия на исключение из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, где проходил военную службу, до обеспечения его жилищной субсидией, о чем указал в рапорте на имя командира войсковой части <данные изъяты>.

Полагает, что у должностных лиц войсковой части <данные изъяты> не имелось законных оснований для увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> до обеспечения жилищной субсидией.

Представитель административного ответчика: командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, поскольку полагает, что приказ командира <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу) об увольнении ФИО2 с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> являются законными и обоснованными. Также ФИО1 обратил внимание суда на то, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в части обжалования приказа командира <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу) об увольнении с военной службы, поскольку с данным приказом он был ознакомлен 10 марта 2017 года, а в суд обратился 24 июля 2017 года. Кроме того, ФИО1 пояснил, что на момент исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ФИО2 был обеспечен всеми видами положенного ему довольствия.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> в своем заключении полагал необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований административного истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник территориального отделения (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отделение (<адрес>) «Западрегионжилье»), надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на административное исковое заявление ФИО2 начальник отделения (<адрес>) «Западрегионжилье» ФИО4 указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям. ФИО2 и члены его семьи (<данные изъяты>) на момент его увольнения обеспечены служебным жилым помещением по крайнему месту прохождения военной службы в поселке <адрес>, в виде отдельной <данные изъяты>, с учетом положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, решением начальника отделения (<адрес>) «Западрегионжилье» от 22 апреля 2016 года № ФИО2 с составом семьи 4 человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях от Министерства обороны Российской Федерации, с формой обеспечения жилищная субсидия. При этом при расчете жилищной субсидии ФИО2 будет учитываться максимальный коэффициент (<данные изъяты>. Полагает, что увольнение административного истца с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части не повлекло нарушений и не создало препятствий для обеспечения жилищной субсидией с максимальным коэффициентом.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, заключение военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации и невозможности его восстановления суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу) он был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

С данным документом административный истец ФИО2 ознакомился 10 марта 2017 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на копии листа ознакомления с вышеуказанным приказом, которая была представлена в судебное заседание представителем административного ответчика ФИО1 вместе с выпиской из приказа <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу).

Представитель административного ответчика: командира <данные изъяты> – ФИО1 также подтвердил, что ФИО2 ознакомился с названным приказом 10 марта 2017 года.

Административное исковое заявление ФИО2, в котором в одном из требований он просит признать незаконным приказ командира <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу) об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, подано в Саратовский гарнизонный военный суд 24 июля 2017 года.

Следовательно, ФИО2 не позднее 10 марта 2017 года стало достоверно известно о принятом в отношении него командиром <данные изъяты> решении об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, то есть он узнал о предполагаемом нарушении своих прав, в связи с чем, он должен был в трехмесячный срок обратиться в суд и оспорить указанное решение по изложенным в административном иске основаниям, чего своевременно не сделал, обратившись в суд за защитой своих прав в указанной части только 24 июля 2017 года.

Данный вывод суд также основывает на том, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

В этой связи суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, на обращение с административным исковым заявлением в части требования об оспаривании рассматриваемого решения командира <данные изъяты> ФИО2 пропущен, при этом объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им данного срока, не имеется, и в суд не представлено, хотя обязанность по доказыванию данного обстоятельства в силу взаимосвязанных положений п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 об оспаривании приказа командира <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № (по личному составу) об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод, поэтому доводы административного истца в обоснование заявленных требований рассмотрению по существу не подлежат. По этим же основаниям не подлежат рассмотрению по существу требования административного истца к командиру <данные изъяты> об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья после выплаты жилищной субсидии.

Разрешая другие требования административного истца ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) ФИО2 с 1 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, обеспечение военнослужащего жильем, жилищной субсидией в зависимость от исключения из списков личного состава поставлены быть не могут, поскольку запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснил, что ФИО2 на день исключения его из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» расчетные листки за период с января по май 2017 года, а также имеющаяся в войсковой части <данные изъяты> требование-накладная от 31 марта 2017 года.

В связи с изложенным в удовлетворении требования административного истца ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) об исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> также надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в его пользу и членов его семьи жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в размере, определенном Правительством Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением начальника отделения (<адрес>) «Западрегионжилье» от 22 апреля 2016 года № ФИО2 с составом семьи <данные изъяты> принят на учет нуждающихся в жилых помещениях от Министерства обороны Российской Федерации, с формой обеспечения жилищная субсидия.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как следует из поданных в суд возражений начальника отделения (<адрес>) «Западрегионжилье», в настоящее время жилищной субсидией обеспечиваются лица, состоящие на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, с датой постановки на учет в <данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 не представлял каких-либо документов о праве на внеочередное обеспечение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, военный суд приходит к однозначному выводу о том, что права административного истца, в части обеспечения его жилищной субсидией, не нарушены, в связи с чем, полагает, что требования административного истца о взыскании в его пользу и членов его семьи жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному постоянному месту жительства удовлетворению не подлежат, также как не подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении его в списках военнослужащих войсковой части <данные изъяты> в прежней или с его согласия равной или не ниже должности с возмещением всех причиненных убытков, поскольку приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> признан судом законным и обоснованным.

Что касается требований административного истца ФИО2 о компенсации морального вреда, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года № (по строевой части) об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> судом признан законным и обоснованным. Кроме того, административным истцом ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных им требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и отделения (территориальное, <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, невыплатой жилищной субсидии, а также компенсацией морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 сентября 2017 года.

Председательствующий: