Решение № 2А-341/2024 2А-341/2024~М-253/2024 А-341/2024 М-253/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-341/2024

Дело №а-341/2024

УИД 19RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия О. К.М., судебному приставу-исполнителю Бейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ, Управление), судебному приставу-исполнителю Бейского <адрес> отделения УФССП по РХ (далее – судебный пристав-исполнитель) О. К.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеуказанный период; непроизведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за данный период; ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за этот же период; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Заявленные требования мотивировало тем, что на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просило признать незаконным вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать применить меры принудительного характера, указанные выше.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика протокольным определением привлечена судебный пристав-исполнитель Бейского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1

Представитель административного истца ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель О. К.М., одновременно являющийся представителем административного ответчика УФССП по РХ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения административного иска, указав, что по данному исполнительному производству принят полный комплекс мер.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия.

Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 550 руб., государственная пошлина 543 руб. 25 коп.

На основании этого судебного приказа начальником отделения – старшим судебным приставом Бейского Р. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 30 093 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Бейского Р. О. К.М. ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из сводки по исполнительному производству №-ИП видно, что в спорный период судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота неоднократные запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 и выявления имущества, принадлежащего ему (запросы в ФМС, запрос сведений о размере пенсии, запросы в ЗАГС, запрос в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС и ЕГРП, запрос об имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос операторам связи). Информации о наличии недвижимого имущества, автотранспортных средств, заключении или расторжении брака (что свидетельствует об отсутствии у должника супруги), денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, трудоустройстве должника не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлён выход в адрес проживания должника по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Должника дома не было, дверь закрыта на замок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Разрешая заявленное Обществом требование, учитывая, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО1 сделаны предусмотренные законом запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, о неисполнении которых указывал административный истец в иске, а также совершены иные исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, применены необходимые меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий незаконными.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4, у которого исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которой данное производство находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, а недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих бездействие вышеуказанного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия О. К.М., судебному приставу-исполнителю Бейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.07.2024

Судья Ю.В. Максимова